Affinity-Forum

https://www.cjoint.com/c/LAjieAO6MRG
https://www.cjoint.com/c/LAjiicTznEG
https://www.cjoint.com/c/LAjiPy3QJmG


Bonjour 
Mon soucis: 
J'ai fait imprimer sur plexi ces 3 fichiers en 30 x 45 sur plexi 
Ci-dessous 3 fichiers en Adobe RGB 1998
A réception , à mon étonnement les photos étaient sur-exposées et sur-saturées.
J'ai fait une réclamation , l'imprimeur m'a fait remarqué que les fichiers n'étaient pas au profil couleur demandé..Effectivement ...
Je ne comprends pas pourquoi que je n'étais plus en Adobe RGB 1998 
Donc je viens de les rentrer au profil Adobe RGB 1998.
Avant de passer une nouvelle commande (vu le prix et en bénévolat) j'ai fait des essais d'impressions sur mon imprimante CANON
Papier  A4 Paerlé cela me parraissait correcte,  j'ai refait après callage de l'imprimante pour papier Brillant A4 les documents sont à nouveau saturés et sur ex..bien qu'étant en Adobe RGB 1998 .
Pouvez vous vérifier sur vos écrans si c'est bon ou pas ...Mes 2 écrans sont calibré sur Color Munky de Xrite (mais pas l'imprimante faute de moyen financier) 
Merci d'avance pour le  votre retour d'avis et conseils,  bon dimanche .

Je suis surpris que ton imprimeur réclame du Adobe-98, mais bon, on ne discute pas avec un imprimeur ! Les fichiers que tu as mis en ligne sont en sRGB (au moins le premier) et non pas en Adobe-98. Cela pourrait créer des ennuis notables en saturation, mais pas en exposition.

A part ça, tes fichiers sont tout à fait honnêtes

Merci pour ton aide 
Voici une copie d'écran d'un des fichiers dans "préférences" "couleur"
Si je suis biene n Adobe RGB (1998) dans la première ligne peut être ne suis pas bon dans la suite...
Merci de vérifier et me corriger 

@Pierreclaude : ce que tu nous montres est le profil par défaut de tes Préférences, tes images ne sont pas forcément dans ce profil. Tu peux lire quel est ce profil dans les options de l'outil Main :



Tu peux aussi lire ce profil dans le panneau Informations (à ouvrir dans le Studio)

Tu peux changer ce profil au moyen du menu Document>Convertir le Format/Profil ICC, il suffit de faire ton choix dans ce qui est proposé dans la liste «Profil»

Bonjour
Merci pour ton aide
Mes questions:
2 pièces jointes
La première "Préférences" "couleur" faut-il changer un des paramètres? J'ai mis Profil de couleur RGB (1998) c'est suffisant ou faut-il changer un autre poste?
La seconde " Document" "Convertir le format " profil ICC ..."Convertir en Adobe RGB 1998 "C'est suffisant ou faut-il modifier un autre poste?
Une fois exporté en JPEG le fichier restera'il en RGB(1998)? ette erreure m'a déjà couté près de 100 € donc je ne peux refaire une erreure...
Voici la réponse suite à ma réclamation :
Nous comprenons le désagrément occasionné par la réception de tirages non conformes à vos attentes.
Toutefois, notre tuto ICC est mis à la disposition de nos clients afin qu'ils puissent calibrer leurs images et leurs apporter toutes les modifications nécessaires avant leurs impressions. Pour votre information, aucune modification n'est apportée lors du processus d'impression car nous n'en avons tout simplement pas la possibilité technique. Les profils sont donc là pour que nos clients se calibrent sur les réglages de l'imprimante qui eux, restent inchangés pour donner un résultat constant si les réglages sont correctement effectués. (le tuto en question est en Allemand)...Imprimeur ZOR .

La première "Préférences" "couleur" faut-il changer un des paramètres?  
Ça n'a aucune importance

La seconde " Document" "Convertir le format " profil ICC ..."Convertir en Adobe RGB 1998 "   : 
OK

Une fois exporté en JPEG le fichier restera-t-il en RGB(1998)?  
Dans AP, il y a une erreur possible. Dans le menu d'importation, il faut cocher le bouton Plus, et là, dans les deux lignes «Profil ICC», il faut activer Utiliser le profil du document et, en principe, Intégrer le profil ICC.  (sur ce 2ème point, ZOR s'en tiendra pas compte, mais c'est une bonne habitude à prendre).

Une alternative à la conversion préalable du document en Adobe-98 est de faire cette conversion au moment même de l'exportation. Dans ce cas, après avoir cliqué sur le bouton Plus, au lieu de rester sur l'option Utiliser le profil du document, il faut entrer dans la liste déroulante et prendre Adobe RGB (1998) — par chance, ce sera le plus souvent la 2ème option.

Une dernière remarque, concernant le coût des impressions, tu aurais pu commencer par faire de petites impressions d'essai (6€ pour un 20x30), afin de bien cerner le processus à suivre... 

Hello les Affinitiens !


Un imprimeur qui demande des fichiers en RVB ???? Je pense qu'il y a un problème-là !

@Pierreclaude, es-tu sûr de ça ? Si c'est le cas, j'irai voir ailleurs

Bonjour
Voilà une réponse de Zor à ma question
Donc il faut photoshop pour imprimer chez ZOR ?
Je devrai encore une ancienne version de photoshop dois-je passer par là

Contact Zor
mar. 11 janv. 17:25 (il y a 14 heures)
Nos profils ne sont actuellement disponibles que sur photoshop et sous l'appellation début comme suit " océ arizona 6170 XTS antalis ... "

@vMiKL :   il faut bien donner un nom à tous les gens qui «impriment» ; ZOR est donc un «imprimeur» qui «imprime» sur alu, plexi et forex. Pas sur papier  ! Un tireur en ligne, si on préfère, spécialisé… 


Je présume qu’il se sert d’une tireuse genre Fuji Frontier (en plus récent) à qui on donne du RVB à digérer et  qui régurgite des impressions. Ce genre de machine ne tient aucun compte du profil embarqué dans l’image (pas de gestion de la couleur, autrement dit), mais il faut bien préparer ses images sous un profil donné pour caler les RVB (sinon, ils changeraient et l'image produite changerait aussi), et, contrairement à la vieille génération des machine Fuji ou Agfa, ZOR demande à ce qu’on prépare les images sous Adobe RGB(1998) et non pas sous sRGB.

Quant à aller voir ailleurs, je crains que les tarifs de ZOR soient imbattables... D'où son succès, malgré des problèmes avec quelques uns de ses clients ; les autres (apparemment beaucoup plus nombreux) sont très satisfaits du rapport qualité/prix — j'en ai quelques uns dans mon club.

@Pierreclaude : non, pas besoin de Photoshop pour préparer ses commandes chez ZOR, n'importe quel logiciel graphique peut faire l'affaire.  Photoshop permet simplement de prévisualiser les résultats, et, éventuellement, de modifier son fichier pour améliorer cette prévisualisation. Affinity Photo pourrait en faire autant avec son réglage Épreuve écran, mais il lui manque une option «Couleur Papier»

@ch22,

Citation : il faut bien donner un nom à tous les gens qui «impriment» ; ZOR est donc un «imprimeur» qui «imprime» sur alu, plexi et forex. Pas sur papier  ! Un tireur en ligne, si on préfère, spécialisé…

Nous sommes bien d'accord, mais il ne me semble pas avoir dit le contraire

Je ne connaissais pas ZOR, sur leur site, j'ai cherché les infos techniques et me voilà rassuré !!! Cet imprimeur travail en CMJN ! Pour s'en convaincre, il suffit d'installer leurs profils de couleur pour les utiliser dans les applications Affinity.

@Pierreclaude, voici la démarche à suivre :

1) Tu te rends à l'adresse suivante pour télécharger les 3 profils proposés : https://zor.com/icc-profils-de-couleur
2) Installe les profils dans ton ordinateur.
3) Si ton application Affinity est ouverte, tu quittes l'application puis tu la relance au mieux, redémarre ton ordinateur.
4) Tu crées un nouveau document en prenant soin de choisir couleur > CMJN/8




Dans la liste des profils de couleur, choisi l'un des trois profils de ZOR ; Dans ton cas pour du plexi choisi : Océ Arizona 6170 XTS antalis Polycasa........




Si tu choisis RVB tu ne pourras pas choisir l'un de ses 3 profils, donc ZOR recommande le CMJN

Après avoir terminé ta composition il te reste à faire une bonne exportation. Je te conseille l'exportation en PDF avec le réglage PDF/X3:2003 en cochant : inclure fond perdu et repères d'impression.

Si tu choisis RVB tu ne pourras pas choisir l'un de ses 3 profils, donc ZOR recommande le CMJN 

C'est là le hic : ZOR ne recommande rien du tout ! Apparemment, ses profils ne sont proposés que dans le cadre d'un petit tuto sur la prévisualisation des images, où

• il présuppose que ses clients font du RVB. Enfin, il ne l'avoue pas explicitement, mais... (point suivant)
  
• il leur recommande de convertir en Adobe-98 s'ils n'y sont pas déjà
  
• sur Photoshop, il leur dit d'activer le menu Epreuve Ecran (après avoir installé ses profils)
  
• éventuellement, de retoucher leurs fichiers pour avoir le meilleur résultat possible au vu de l'affichage sur l'écran
  

Nombre de photographes (surtout ceux qui avait déjà tâté de la Fuji Frontier) ont compris que ZOR attendait du RVB, et plus précisément du RVB en Adobe-98.  Apparemment, ce n'est pas le cas : je viens de leur envoyer une image en CMJN et elle a passé leur contrôle de qualité sans problème. A la fin de ce processus, l'image est réaffichée et elle avait encore une bonne tête. Reste à voir ce qui sortira de ma boite à lettres à la fin du processus, patience — je vous tiendrai au courant.

Bonjour à tous,

Je suis cet échange avec beaucoup d'attention car il est vrai que - sans vouloir faire de mauvais jeux de mots - les profils couleurs en imprimerie, c'est la bouteille à encre...   . Pour moi, en tout cas.

Personnellement, je confectionne des livres photos avec un laboratoire... photo. Dès lors, chacune des pages qui les composent (couverture comprise) est envoyée en JPG (ou TIFF), qu'elle comporte une seule photo ou plusieurs avec du texte, titres, etc, le tout assemblé avec Affinity Publisher . Quant au profil ICC, il est téléchargeable sur le site du labo et ce, en fonction du travail que l'on veut accomplir (tirages petit format, poster, livre photo brillant, livre photo à plat,...).

Ma question est simple : vMiKL, ch22 : obtiendrais--je de meilleurs résultats chez un "vrai" imprimeur avec du CMJN et le profil "maison" ? Si j'ai loupé une étape, n'hésitez à m'en faire part. En vous remerciant.

@Framon : obtiendrais--je de meilleurs résultats chez un « vrai » imprimeur avec du CMJN et le profil "maison" ?  

Je ne le pense pas (c.à.d. on devrait arriver à des résultats équivalents), mais j’ai eu très peu de relations avec de « vrais » imprimeurs. La première fois, c’était pour tirer des flyers pour une expo, tous me demandaient un fichier en CMJN. Va pour CMJN, mais dans quel profil faire la conversion ? Un seul a été capable de me fournir une réponse, et j’ai continué avec celui-ci. Les résultats étaient satisfaisants, mais on n’en demande pas autant pour un flyer que pour un tirage d’expo — peut-être pour ça que les tirages d’expo sont davantage confiés à des « photographes » qu’à des « imprimeurs » ? Bon,  c’était il y a dix ans de ça, les choses ont peut-être avancé depuis…

Un photographe travaille naturellement en RVB. Son appareil photo, son dérawtiseur, lui donnent du RVB. S’il fait des montages avec ses propres travaux ou ceux d’autres auteurs, sa matière première sera du RVB. Si son travail voit finalement le jour entre les mains d’un imprimeur classique, il y aura forcément une conversion en CMJN, et que celle-ci soit faite par le photographe ou son imprimeur ne devrait pas changer grand chose. A mon avis, il vaudrait mieux que ce soit ce dernier (car celui-ci est mieux averti des pièges de l’opération et il pourrait prévenir l’auteur des difficultés particulières à son image), mais ça conduit à ce que l’imprimeur accepte des fichiers RVB et qu’il sache les ouvrir dans les règles de l’art — je veux dire, dans une chaine graphique complètement étalonnée… 

---

@vMiKL : Si tu choisis RVB tu ne pourras pas choisir l'un de ses 3 profils, donc ZOR recommande le CMJN. 

Je n’avais pas tout dit dans mon dernier message. Le photographe client de ZOR peut très bien travailler avec Affinity Photo comme ses confrères attardés qui travaillent encore avec Photoshop  , c.à.d. en construisant ses images en RVB et en n’utilisant les profils fournis par ZOR que pour prévisualiser les résultats. 

Pour cela, il utilisera le réglage Épreuve-écran qui lui fournira cette prévisualisation (ce réglage accède aussi bien aux profils CMJN qu’aux profils RVB).  Dans le cas de Pierreclaude, il verra très bien qu’on n’accède pas à de vrais noirs (point noir à L=8 ai lieu de L=0). Par contre, parce qu’il manque l’option « blanc papier » de Photoshop,  il ne verra pas que le « blanc » n’est vraiment pas blanc (L=85 au lieu de 100) – je tire ces chiffres d'un tout autre logiciel.  

Une interrogation toutefois sur le réglage Épreuve-écran :  je suis surpris de la différence des prévisions entre l’option « Colorimétrie relative + compensation du point noir » et l’option « Perceptif » . Je suis évidemment incapable de dire si c’est une faiblesse du produit Serif ou un problème de ce profil particulier. Ou bien si c’est normal… De toute façon, il est impossible de transmettre ces choix de rendu à ZOR pour faire l'expérience.


Par ailleurs, j’ai posé la question directement à ZOR, lui faut-il du RVB ou du CMJN ? J’ai eu la réponse en moins de 24h. Ci-dessous le verbatim de l’échange :

• Question : Je n'ai trouvé nulle part sur votre site quel type de fichier vous attendez, RVB ou CMJN, et avec quel profil ICC faut-il le préparer (si vous en tenez compte). Merci de m'éclairer sur ce point
  
• Réponse : En effet nous demandons à ce que ce soit le profil adobe RGB 1998 qui soit appliqué notamment au niveau du tuto ICC, présent au niveau de toutes les rubriques du site, et dont voici le lien : https://zor.com/de/icc-farbprofile.
  Si vous sortez vos fichiers avec lightroom et un profil de sortie adobeRGB1998, le rendu des couleurs sera fidèle. Il faut tout de même prendre en compte que nous ne faisons aucune retouche sur les images reçues. Il est donc important de prendre en considération qu'un écran est rétro-éclairé contrairement à une impression qui sera toujours un peu plus sombre.
  Nos profils ne sont actuellement disponibles que sur photoshop et sous l'appellation début comme suit " océ arizona 6170 XTS  antalis ...   Cordialement, l'équipe ZOR.
  

A suivre : l'arrivée de deux tirages, pour voir. Restez en ligne !

(14-01-22, 12:16:17)ch22 a écrit : [ -> ]@Framon : obtiendrais--je de meilleurs résultats chez un « vrai » imprimeur avec du CMJN et le profil "maison" ?  

Je ne le pense pas (c.à.d. on devrait arriver à des résultats équivalents),

Voilà qui me rassure quelque peu, je te remercie.
Attendons de voir ce que vMiKL en pense.

Bonjour
Voici une réponse à mes quetions de ZOR uivant cette réponse il faut croire que passer commande en JPEG et en Adobe RGB 1998 est suffisant
J'attends les avis suite à la livraison livraison.
Bonne fin de semaine

Contact Zor
mer. 12 janv. 12:03 (il y a 3 jours)
À moi

Bonjour,

Nos profils ne sont actuellement disponibles que sur photoshop et sous l'appellation début comme suit " océ arizona 6170 XTS antalis ... " le plus important est d'avoir le bon profil colorimétrique. Passez donc votre commande avec les fichiers JPEG en utilisant le profil adobe RGB 1998

Cordialement,
L'équipe ZOR.

Merci pour le retour de ZOR à ta question, qui corrobore celui que j'avais recueilli (ils sont logiques avec eux-même). De mon côté, j'ai «payé pour voir» comme on dit au poker, et j'attends de voir. Patience...

Moi aussi j'ai payé 60 € pour rien ...Aucun des 3 fichiers est exploitable.
Je leur ai demandé de faire un geste commercial à ce jour encore pas de réponse ...
à suivre...

Salut les amis !

Quel sujet ! Tout d'abord, je ne suis pas un pro de la colorimétrie, mes propos ne se base juste sur mon expérience professionnelle.

@Francis,

Citation :obtiendrais--je de meilleurs résultats chez un "vrai" imprimeur avec du CMJN et le profil "maison" ? Si j'ai loupé une étape, n'hésitez à m'en faire part.

Oui et non, pour un bon résultat, ta chaîne graphique doit avoir un calibrage identique à celle de l'imprimeur, donc écran, ordi et système d'impression. Là, c'est déjà compliqué, notamment le calibrage de l'écran.

Il nous reste ton ordi et l'impression, là, c'est plus simple à condition d'avoir un calibrage écran plus ou moins neutre. Si l'imprimeur ou autre professionnel d'impression te recommande de créer un document en CMJN et utiliser son profil ou tel autre profil, le résultat final devrait être correct.
Par contre si l'imprimeur ne fait aucune recommandation, c'est de la roulette russe !
Personnellement, bien que je recommande de travailler en CMJN, mes clients peuvent travailler en RVB, pour les Photoshop Man, cela leur permet d'utiliser l'ensemble des filtres et réglages divers, MAIS ils doivent me fournir un fichier exporté en CMJN avec le profil ISO coated V2 300%.
A eux d'ouvrir le fichier exporté pour comparer le fichier RVB et CMJN, et là il y a de grandes chances que l'on voie une différence de couleur, il faudra donc modifier le fichier CMJN pour s'approcher au mieux du RVB.
Pourquoi cette différence de couleur entre le RVB et le CMJN, simplement parce que l'espace colorimétrique RVB est bien plus important que celui du CMJN.


@ch22

Citation :Une interrogation toutefois sur le réglage Épreuve-écran :  je suis surpris de la différence des prévisions entre l’option « Colorimétrie relative + compensation du point noir » et l’option « Perceptif » . Je suis évidemment incapable de dire si c’est une faiblesse du produit Serif ou un problème de ce profil particulier. Ou bien si c’est normal… De toute façon, il est impossible de transmettre ces choix de rendu à ZOR pour faire l'expérience.

C'est bien là le problème, quel mode de rendu, faut-il appliquer ? Il me semble plus simple de travailler en CMJN avec le profil fourni non ?
En ce qui me concerne, l'épreuve écran à ses limites, j'ai fait un simple test :
Dans Affinity Photo j'ai créé un document RVB dans lequel j'ai fait un rectangle en rouge 255, avec le profil épreuve écran iso coated v2 300% mode de rendu absolue, visuellement mon rouge est devenu plus terne,
Dans un second document CMNJ, j'ai fais le même rectangle avec la couleur (rvb) rouge 255, le profil épreuve écran iso coated v2 300% mode de rendu absolue, visuellement mon rouge est plus lumineux ! 

Est-ce un bon test, je ne sais pas, mais en toute logique l'épreuve écran devrait être identique il me semble ?

Concernant ZOR, ce sont les mieux placé pour savoir qu'elle type de fichier qu'ils faut leur fournir.

Merci pour tes explications à ma question, Michaël.

J'y vois un peu plus clair mais il me faudrait encore passer par un "vrai" imprimeur (plutôt qu'un labo photo) afin de me rendre compte si le jeu en vaut la chandelle.
En effet, le labo avec lequel je fonctionne recommande le sRGB accompagné de leurs profils ICC maison en fonction du support sur lequel on souhaite imprimer. Il n'est jamais question du CMJN !

Je vous reviendrai (ch22 et toi) quand j'aurai fait le pas... Soyez toutefois patients...

@vMiKL : Dans un second document CMNJ, j'ai fais le même rectangle avec la couleur (rvb) rouge 255, le profil épreuve écran iso coated v2 300% mode de rendu absolue, visuellement mon rouge est plus lumineux ! 

Petit exemple de la difficulté de communication, je ne suis pas sûr de bien comprendre...

Ce que j'ai essayé, c'est 
(1) document RVB , application d'un rouge pur (RVB=255,0,0)
(2) document CMJN (profil Fogra39), remplissage par pot de peinture sur la couleur « rouge» définie par TSL=0°,100,50 dans le panneau couleur.

Le premier rouge est plus vif sur l'écran, mais si on les regarde à travers un réglage-écran réglé sur le Fogra39 (ou Euroscale coated v2), les deux rouges deviennent identiques. Pour moi, c'est logique : dans les deux cas on applique le même rouge ; dans le 1er cas, la conversion RVB->CMJN est faite par le réglage épreuve-écran. Dans le 2ème, la conversion RVB->CMJN est faite dès l'application de la peinture et le réglage épreuve-écran ne fait rien de de plus

@Framon :  le labo avec lequel je fonctionne recommande le sRGB...
Tout dépend de l'équipement dont on dispose, je pense. Le CMJN est vraiment légitime quand on utilise une machine à 4 encres, mais qu'en est-il sur les machines à jet d'encre modernes à 10 encres ou plus ? Dès lors, autant ne pas multiplier les profils intermédiaires entre le RVB initial et le papier final.

(17-01-22, 12:26:47)ch22 a écrit : [ -> ]mais qu'en est-il sur les machines à jet d'encre modernes à 10 encres ou plus ?

La question est posée... Ce n'est pas moi qui y apporterai une réponse.
Merci en tout cas à vous deux de vous être penchés sur cette problématique et à Pierreclaude d'avoir lancé le débat.

@ch22,

Bien que j'ai une perte de qualité après la compression jpeg, voici le résultat en image de ce que j'obtiens

Document RVB avec le profil Adobe 1998 et épreuve-écran iso coated v2 300%



L'autre document CMJN avec le profil iso coated v2 300% et épreuve-écran iso coated v2 300%



La superposition des 2 résultats,




A gauche le document RVB et à droite le document CMNJ, normalement, je ne devrais pas avoir de différence de couleur a l'affichage écran ?



Pour répondre à la question : 

Citation :mais qu'en est-il sur les machines à jet d'encre modernes à 10 encres ou plus ?

Sur notre Mimaki à encre éco solvant Cyan, Magenta, Jaune, Noir, Gris clair, Magenta clair, Cyan clair et orange, j'envoie des PDF CMJN avec le profil iso coated v2 300%. Le RIP fait bien le boulot en général, je ne sais pas comment, mais il exploite bien les couleurs complémentaires.

J'obtiens des rouges et des orangers très pétants alors qu'avec du simple CMJN, ce n'est pas top, et un très bon résultat pour les couleurs chairs et les niveaux de gris.

@ vMiKL :

J'ai refait ton expérience plus soigneusement (la première fois, j'avais gardé le FOGRA39 dans mes Préférences couleur). J'obtiens bien un écart entre les deux rouges, mais beaucoup plus faible que le tien:




En fait il y a un paramètre que nous ne contrôlons pas bien dans cette expérimentation, c'est ce qui se passe quand on dépose dans une image CMJN un rouge qui a été défini par ses composantes RVB dans le panneau Couleurs. Il y a forcément une conversion RVB->CMJN pour ce rouge et j'imagine que le profil RVB par défaut doit intervenir dans sa définition (pour moi, c'est sRGB)

Cet échange devient réellement passionnant ! Je remets une couche.

vMiKL, en professionnel de l'imprimerie, nous donne bien généreusement sa vision des choses.
ch22, pour sa part, nous donne tout aussi généreusement une vision plus "technocrate". J'espère qu'il ne m'en voudra pas pour ce terme qui pourrait paraître péjoratif, mais ce n'est pas mon intention...

Mais, qu'en est-il du petit photographe amateur que nous sommes probablement majoritairement sur ce forum ?

Tous les sites qui traitent de colorimétrie sont unanimes pour dire que si les photos sont appelées à être imprimées, il est préférable de régler son appareil photo en Adobe RGB, l'espace colorimétrique de ce dernier étant 35 % plus large que le sRGB.
Soit !
Mais, à moins que de disposer d'un écran à une poignée de milliers d'Euros capable de restituer tout cet espace, il faut bien visionner en sRGB sur un écran "grand public" en espérant qu'à l’impression, on aura plus de couleurs que celles que l'on voit sur son moniteur. Cela ressemble à une partie de colin-maillard  
Comme chacun le sait, en sRGB, chacune des 3 couleurs fondamentales est définie en 8 bits, ce qui permet, quand même, d'obtenir une palette de 2 à la vingt-quatrième puissance, soit 16.777.216 couleurs ! Qui peut prétendre qu'il est capable d'en voir plus, même si le spectre théoriquement visible  est en principe plus large encore ?

Ne faut-il pas raison garder ? Si le résultat obtenu sur papier, qu'il s'agisse d'une impression maison ou de tirages sur imprimantes professionnelles, donne satisfaction à l'utilisateur. Si les discordances restent acceptables. si on a, à force d'essais, pu déterminer les profils ICC en fonction du support final. Si tout ça... Il me semble qu'il est inutile d'essayer de trouver le dernier carat de perfection, sachant que, de toutes manières, on n'obtiendra jamais sur papier, exactement ce que l'on voit à l'écran ?

C'est une question...

Si cet échange se poursuit, il me semble qu'il devrait faire l'objet d'une rubrique à lui seul. Qu'en pensez-vous ?

@ Framon :  Si cet échange se poursuit, ne devrait-il pas faire l'objet d'une rubrique à lui seul ? 

C'est peut-être excessif, mais dans les « sujets divers », il pourrait y avoir une rubrique « Gestion de la couleur » dans lequel on pourrait mettre un échange « Imprimer avec ZOR »... si ZOR nous permet de conclure.

En attendant, je peux donner mon avis sur un certain nombre des propos que tu rapportes dans ton dernier message. 

Tout d'abord, Adobe-98 est plus gros que tu penses, il est quasiment moitié plus gros que sRGB. Quant aux 16 millions de couleurs, ça ne veut dire grand chose en pratique... En fait, ce qui compte, ce sont les nombres de couleurs discernables. On travaille dans un système où les couleurs sont repérées par des «composantes » (RVB, TSL, Tab, XYZ, etc...). On part d'une couleur donnée et on augmente délicatement l'une des composantes. Au début, on ne voit pas de différence, puis, oui, ça y est, on peut distinguer la nouvelle couleur de la couleur de départ ; on dit que les deux couleurs sont juste discernables. On recommence avec les deux autres composantes et on obtient ainsi deux déplacements pour aboutir  à deux autres couleurs juste discernables de la couleur de départ. De proche en proche, on réalise ainsi un pavage de l'espace des composantes, le passage d'un nœud de cet espace à un nœud voisin faisant à chaque fois passer d'une couleur à une couleur juste discernable de la première couleur. 

Ensuite on fait des enquêtes socio-physiologiques pour savoir à quel point ce concept d'écart entre couleurs juste discernables correspond à quelque chose de bien partagé d'un individu à un autre ; en d'autres termes, sépare-t-on  les couleurs à peu près tous de la même façon ou pas ? La réponse est oui (avec une certaine dispersion, évidemment, on peut s'entrainer à ce petit jeu et augmenter ses performances). 

Après, il y a une question d'uniformité de ce pavage. En RVB, il n'est pas du tout uniforme. Si on reste sur l"axe des rouges, on ne voit que de 10 à 20 rouges différents quand R varie de 0 à 255. Par contre, sur l'axe des gris, on peut en distinguer une centaine ; en d'autres termes, ce pavage est 10 à 20 fois plus tassé le long des gris que le long des couleurs primaires pures. La naissance du système LAB est lié à cette remarque, on a cherché un système de composantes pour lequel les couleurs juste discernables formeraient un pavage cubique régulier. On n'a pas vraiment réussi, mais c'est ce qu'on a fait de mieux. On passerait ainsi d'une couleur à une autre juste discernable, en variant d'une unité sur chacune des composantes L, a, et b. Finalement, ce qu'on appelle le «nombre des couleurs» d'un espace colorimétrique donné est le volume de cet espace quand on le représente dans le système Lab ; c'est le nombre des pavés élémentaires à l'intérieur de cet espace. C'est 832000 pour sRGB et 1207000 pour Adobe-98, 45% de plus (et non pas 32). Mais bon, il ne faut pas prendre ces chiffres comme des comptages réels de couleurs discernables,  c'est juste un ordre de grandeur, il y a «nettement» plus de couleurs dans Adobe-98.

Ensuite, la question qui fâche, faut-il travailler en Adobe-98 plutôt qu'en sRGB ? Je partage grandement l'opinion de Framon. Les moniteurs à grand gamut (c.à.d. qui affichent toutes les couleurs de Adobe-98 ou presque) sont maintenant moins chers qu'il ne le pense (quelques centaines d'euros, pas des milliers), mais ils ne sont pas encore très répandus chez le photographe de base, ou même, je pense, parmi l'ensemble des visiteurs de ce forum. Par ailleurs, les couleurs très saturées hors sRGB sont très rares dans la vie de tous les jours — il faut vraiment les chercher, et quand on les a trouvées, il est encore plus difficile de les imprimer et on ne peut pas les partager. Autrement dit, pour en faire l'expérience, il faut physiquement aller les voir. Je pense que ça m'est arrivé avec des bleus extraordinaires du Greco que j'ai vus dans un musée de Tolède ; plus près de chez nous, on en rencontre dans certains vitraux, j'ai essayé de raconter ça ici . Mais en dehors de ces expériences extra-ordinaires, on peut vivre avec sRGB. A mon avis, la pression médiatique pour imposer Adobe-98 tient d'un certain intégrisme intellectuel. Et si vous avez peur de laisser des couleurs extra-ordinaires échapper à votre appareil, photographiez plutôt en JPEG+RAW ; si par hasard vous soupçonniez l'une de vos images d'abriter ce genre de couleurs, vous auriez toujours le RAW pour tenter de les débusquer et de les mettre dans vos fichiers de sortie... sans garantie ensuite que quiconque puisse y accéder.