+- Affinity-Forum (https://www.affinity-forum.fr)
+-- Forum : Affinity Photo V1/V2 (https://www.affinity-forum.fr/forumdisplay.php?fid=125)
+--- Forum : Tutoriels (https://www.affinity-forum.fr/forumdisplay.php?fid=147)
+--- Sujet : Utilisation des modes de mélange : Luminosité (/showthread.php?tid=3675)
Pages :
1
2
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 03-07-17
Je suis parfois surpris de leur puissance et dans ce cas de la simplicité.
1 Ouvrir une image,
2 Faire réglage Noir &Blanc dans le bas de cette fenêtre mettre le mode de fusion a Luminosité.
3 Jouer des curseurs de chaque couleur
Ce mode de fusion affecte la couche et les pixels du dessous simplement en fonction des niveaux de luminosité, donc ici, il est plus aisé de moduler les niveaux de luminosité des couleurs
Il me semble obtenir, dans le mode L.A. B. une meilleure précision, ce serait logique, mais cela reste à objectiver...
Voilà c'est tout...
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Claude - 03-07-17
Bonjour Max P,
Un grand merci pour cette astuce. C'est en effet d'une simplicité déconcertante et d'une efficacité remarquable.
Bonne journée.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Pol42 - 03-07-17
Bonjour Max P,
Merci pour cette astuce, efficace en effet.
Bonne journée
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Jany - 03-07-17
Je pense que cela va m'être utile également, merci
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Ancien modo - 03-07-17
Bonjour Max P,
Je viens d'essayer avec Affinity Designer dans "Pixel Persona" et cela peut-être effectivement intéressant.
Merci.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 04-07-17
Merci de vos retours
Pour aller plus loin, si vous êtes curieux, l'origine, pour moi de cette solution :
https://edknepleyphoto.com/2012/02/18/the-magic-of-luminosity-blending-part-1/
4 parties, que je vous conseille si vous voulez affiner, de voir, ( traduire avec google au cas ou)
Il y a plusieurs possibilités pour obtenir le calque N&B, d'autant que AFP il y a un super mode Gris 16 Bit.
Et dans le détail, des différences notables, voir "magiques", pour reprendre le titre de Ed, l'auteur
Pour pratiquer depuis quelques semaines, je vous assure que le ciselé obtenu est différent.
Comme dit
Ce n'est pas une panacée – expérimentez et découvrez ce qui donnera le meilleur travail pour vous.
PKnew, dans un autre fil, https://www.affinity-forum.fr/showthread.php?tid=3622&page=2 que je n'avais pas revu
a trouvé une vidéo ici
https://www.youtube.com/watch?v=6hpQ41kvDOQ&feature=em-uploademail
Une balade sur le site de Ed, vous ouvrira peut être des solutions, une approche parfois, plus globale, je vous laisse découvrir..
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Framon - 04-07-17
Toutes ces astuces et/ou techniques sont bonnes, voire excellentes et beaucoup y trouveront leur compte pour produire de superbes clichés, j'en suis persuadé. Il faut en remercier Max P. Le "hic" est que l'on travaille sur des images JPG qui s'altèrent à chaque correction. Dans le cas d'AP, le génial format afphoto permet cependant de revenir en arrière et de ne conserver que ce qui est bon.
Je reste toutefois un inconditionnel du shoot en RAW et de son développement avec un logiciel adapté (pourquoi pas AP, même si ce n'est pas son meilleur atout) qui permet de récupérer - bien mieux qu'on ne pourrait le faire avec du JPG - la luminosité, une balance des blancs erronée, un léger flou de mise au point, des retouches locales, l'édition par teintes, la réduction du bruit, etc.
Je pense pouvoir affirmer que tout qui s'y est frotté, a du mal à revenir vers la retouche JPG. L'essayer, c'est l'adopter...
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Jany - 04-07-17
À tous... a écrit :Je pense pouvoir affirmer que tout qui s'y est frotté, a du mal à revenir vers la retouche JPG.Quelle différence entre Jpeg et Jpg?
Je n'utilise pas les RAW pas l'utilité pourtant mes prises de vue sont toutes en RAW+Jpeg. Elles sortent en HD de ce fait et même en Jpeg elles doivent avoir une définition supérieure?
Si ces Jpeg on les ouvrent en Tiff ne sont-ils pas meilleurs que le Jpeg standard?
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Alain29 - 05-07-17
Bonjour Jany
Jpeg et Jpg c'est exactement la même terminologie
On ne peut pas ouvrir un jpeg en Tiff mais une fois ouvert en jpeg on peut les convertir en tiff , mais je ne vois pas l'intérêt , fichier plus lourd et cela n'égalera pas un RAW original dans la qualité que ce dernier peut fournir comme l'a cité plus haut Francis
Le RAW par analogie à l'argentique est le" négatif" numérique , le jpeg est une compression du RAW donc perte de latitude dans tous les domaines.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Framon - 05-07-17
Jany a écrit :Quelle différence entre Jpeg et Jpg?
Je n'utilise pas les RAW pas l'utilité pourtant mes prises de vue sont toutes en RAW+Jpeg. Elles sortent en HD de ce fait et même en Jpeg elles doivent avoir une définition supérieure?
Alain a parfaitement résumé la situation.
Le choix se fait lors de la prise de vue : JPG ou RAW ! Dès le moment où tu n'utilises pas un logiciel "dérawtiseur", tu n'as donc aucune utilité de shooter en RAW+JPG, hormis le fait d'encombrer tes cartes-mémoire et ton disque dur...
Le JPG ne pourra jamais équivaloir au RAW pour la retouche, ce dernier offrant des latitudes infiniment supérieures. En anglais, RAW signifie "cru" ou "brut" et dit bien ce qu'il veut dire. L'image n'a subi aucune compression. Toute compression, mais également toute retouche apportée à un fichier compressé, en altère la qualité parfois de manière irréversible. En effet, si ce n'est - comme je le précisais précédemment - le "génial format afphoto d'AP", chaque modif est destructrice au niveau du fichier d'origine. Contrairement au RAW qui n'est jamais altéré, les retouches étant inscrites "en parallèle" au fichier original, raison pour laquelle on le compare souvent au négatif d'antan grâce auquel on pouvait tirer plusieurs photos travaillées différemment. Il est donc préférable de ne convertir une image RAW en JPG que lorsque celle-ci aura subi la plupart des corrections. C'est alors qu'entrent en piste les logiciels tels AP pour la finalisation (suppression de détails encombrants, découpe ou recadrage précis, insertion de bordures, de textes, de déformations, etc.) et, bien sûr, l'exploitation des calques qui n'a de limites que celles de son imagination...
Quant au TIF, je connais des amateurs chevronnés qui archivent systématiquement leurs images dans ce format mais, comme Alain, je n'en vois personnellement guère l'utilité.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 05-07-17
je voudrais rebondir sur ce que dit Alain
J'en discutais hier soir avec un ami photographe..
Le jpg actuel est très compressé,
C'est du mp3 de l' audio si on regarde le signal sur audacity Soft spécifique il y a des trous, de non information histo en forme de peigne.
Idem, pour le jpg, on peut agrandir la fenêtre Histogramme sur tout l'écran, d'AFP, vous verrez...
Le Raw en qualité audio, ce serait le CD, des piano des fortissimo, du gain.;
L'argentique, la photo chimique serait dans cette comparaison l'équivalent de la chambre.
Il y a pas mieux, parfois cela gratte, il faut donc passer du temps à retirer les poussières sur le film, sur le scan
Le jpg c'est quand je fais de la grande série en délai imposé genre mariage, là j'utilise que developp personna.
Regret pas d'export en direct, pas de catalogue sur mille images là c'est impératif. (partie substitut de LR)
Je n'utilise plus le raw+ jpg.
Dans le raw, il y a déjà un jpg par défaut, pour gagner du temps a l'affichage chez nikon on peut le moduler par un soft picture utility. Pas sur AFP, lui va chercher directement donc il faut patienter..
J'utilise le raw, quand je veux moduler mes images,
je fais du paysage, cela ne rentre pas, la gamme dynamique du raw, 14 bit pour moi est déjà trop réduite! Et mon APN fait 12 14 stop l’œil humain 22 stop!! :
Il y a pas le compte, faudra parfois bidouiller pour que cela rentre!
Alors, utiliser du 8 bit, dans photo personna (la partie substitut de PS) serait juste stupide :
avoir déjà un histogramme en peigne, étirer, égaliser une partie n'as pas de sens.
Avec mes interventions cela reviendrait à le retrouer, à retirer d'autres dents sur le peigne de l'histogramme alors que déjà il en manque.
Là je zappe complétement, developp personna : je prendrais le temps qu'il faudra...
Pour moi utiliser du jpg sur la partie photo personna est une aberration, je me prive des potentialités et le soft devra combler les trous du peigne, interpoler.
juste mon utilisation
Je viens de lire Framon, ci dessus on s'est croisé
Je garde des master, mes images fétiches ++ en Tiff 16 bit version RVB, là tous les softs savent, et sauront les lires... (pas en LAB il n'y a que AFP qui sait les lire )
Autrement fichier jpg, mais quand et que, quand, je les ai abandonnés... définitivement..
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Framon - 05-07-17
@ Max P : Si je te comprends, il me semble que l'on dit la même chose, chacun avec ses mots... Je me trompe ?
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Jany - 05-07-17
Après vos commentaires je vais peut-être envisager de ne travailler qu'avec des clichés RAW dans Affinity Photo.
Précision Jpeg ou Jpg cela ne peut pas être "idem" puisque différent tout en étant idem!!!
j’ai cherchée ce que j’aurais du faire avant! :| et ces 2 explications me conviennent:
1 - JPEG et JPG = même chose, il s'agit seulement de différencier s'il ont été généré sous MAC ou PC.
2- jpeg et jpg c'est même chose le "e" étant "tronqué" parce qu'il fût un temps (fort lointain) où l'on limitait les extensions de fichiers à 3 caractères de cela je me rappelle (comme .htm est exactement la même chose que .html)
Jany satisfaite d'avoir avancée, merci!!!
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - ch22 - 05-07-17
Framon a dit a écrit :Le choix se fait lors de la prise de vue : JPG ou RAW ! Dès le moment où tu n'utilises pas un logiciel "dérawtiseur", tu n'as donc aucune utilité de shooter en RAW+JPG, hormis le fait d'encombrer tes cartes-mémoire et ton disque dur... smile
Le JPG ne pourra jamais équivaloir au RAW pour la retouche, ce dernier offrant des latitudes infiniment supérieures.
C'est un point de vue quelque peu extrémiste. Pour ma part, je photographie toujours en RAW+JPEG et je n'encombre pas pour autant mon disque dur. Pourquoi afficher un tel mépris du JPEG ? Quand on lit des revues sur tel ou tel appareil, ce sont des JPEG qui illustrent les articles, ça ne peut pas être aussi mauvais que ça, tout de même !
Les JPEG issus de ma marque favorite ont une excellente réputation et je présume qu'il en est de même pour toute la concurrence en vogue. Dans le cas de Jany, tant qu'elle ne saura pas traiter le RAW qu'elle en reste au JPEG ! Pour lui faire comprendre la différence, elle pourrait regarder le tuto d'introduction que j'avais fait pour pousser nos débutants à tâter du RAW ; c'est fait pour Photoshop, mais elle n'aura aucun mal à suivre — et il faut regarder jusqu'au bout pour le RAW+JPEG :
https://www.oitregor.com/numeric/tutos_PS/video/ouvre_tuto.html?12a
On ne devrait passer au RAW quel lorsqu'on sera sûr de savoir faire mieux que ce qui sort de l'appareil, et, la plupart du temps, ce n'est pas gagné. Les JPEG ne perdent des points que dans des conditions de lumière difficiles, et ce n'est tout de même pas le cas de toutes les images qu'on prend.
Dans ma pratique du RAW+JPEG, je fais toujours le tri quand je décharge ma carte dans l'ordinateur. Pour toutes les images banales, sans potentiel artistique, sauf si les conditions de prise de vue font que l'appareil a gravement loupé son coup, je ne garde que le JPEG et mon disque dur ne s'en trouve que mieux (et c'est autant de temps de retouche économisé). Et pour les images qui ne sont pas banales, en général, je garde tout de même le JPEG à côté du RAW, comme un rappel de ce qu'il faut dépasser. Par ailleurs, ce pelé, ce galeux, ce JPEG si décrié, a souvent un atout caché avec son dématriçage maison que les meilleurs dérawtiseurs ne sont pas toujours capables de rattraper.
Bref, tous ceux qui n'osent pas sortir du JPEG n'ont pas à se cacher sous les meubles ! Ils finiront par venir au RAW, mais rien ne presse.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Framon - 06-07-17
- J'ai quelque peu modifié mon message original -
Il n'y a aucun mépris dans mes propos. Je donnais seulement mon avis teinté, il est vrai, de mon addiction au RAW
Je n'essaie toutefois pas de convaincre qui que ce soit. Bon nombre de photographes amateurs (débutants ou non) sont rebuté par le RAW. Je trouve ça dommage mais c'est leur droit le plus absolu.Comme je l'ai écrit ailleurs, ma passion pour la photo consiste en la création d'albums. Je shoote et retouche systématiquement en RAW et ne convertis ensuite en JPG pour le labo que les photos que j'estime en valoir la peine.
Par contre, je fonctionne différemment de toi : quand la photo ne me convainc pas, je l'efface. Je peux aussi ne pas la retoucher et ne pas la convertir. Troisième possibilité, je la convertis en JPG sans la retoucher. Au final, je n'ai, dans les deux formats, que les photos que je souhaite publier dans l'album (une sur cinq au maximum).
Les images qui illustrent les articles sont certes en JPG mais l'étaient-elle lors de la prise de vue ? Pas sûr. Par ailleurs, tu ne nieras pas que la retouche du JPG est destructeur (hormis la sauvegarde intermédiaire en afphoto, je le répète).
Merci pour ton avis, il vaut largement le mien, mais, surtout, ne nous chamaillons pas
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 06-07-17
Oh pas de chamaillerie,
mais des échanges beaucoup moins superficiels qu'il n' y parait.
Comme Framon Je donnais seulement mon avis teinté, il est vrai, de mon addiction au RAW
Ce faisant j’espère que l'on a donné l'envie d'essayer d'utiliser le raw.
Au début, il est difficile voir impossible de faire mieux que le jpg, puis doucement en jouant des glissières, on tilte.
C'est en forgeant que l'on devient forgeron n'est il pas.
Si vous êtes débutant,
prenez une image fétiche en raw, faites en des copies et quand vous avez du temps pour votre passe temps.
jouez des glissières. Notez sur un calepin, vos idées essais.
Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage, Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage : Polissez-le sans cesse et le repolissez ; Ajoutez quelquefois, et souvent effacez. Boileau
Laissez reposer quelques temps l'image, et revenez : vous pourrez alors sentir votre lente évolution (lente donc imperceptible sur l'instant), cela vient! Vous serez à même de "voir" votre évolution, de stocker de la motivation pour avancer quand vous aurez du temps.
"Les JPEG issus de ma marque favorite ont une excellente réputation", oui, oui, cependant ils sont issu d'un a priori standard que l'on peut régler, parfois, prédéterminer avec des utilitaires.
Si on est rigoureux, que l'on reste dans les mêmes conditions que l'on teste les bornes (comme les tests d'oitregor, de ch22) il est notablement améliorable car optimisé, ciblé, vers un objectif précis.
Et là oui, un gain de temps, de productivité indéniable, une efficacité redoutable.
Le temps....
Un autre angle de vision ET
si c'était aussi cela;
Jpg immédiat, à quelques secondes
Raw à quelques minutes a quelques heures
La chambre, quelques semaines. ,
On comprend que dans ce monde de l'instant actuel la vogue du Jpg.
Il y a une tentative de jpg 10 bit qui tarde a venir, il serait trop lent, et sur les petits écrans, personne ne verra la différence.
Idem, il y a eu en audio, des tentatives d'un grand musicien, Niels Young, désolé d'entendre ces morceaux qu'il avait peaufiné si altéré, de rajouter un étage de convertisseur analogique numérique, 0,5 dollar en plus, trop cher sur des masses de smartphones. Il a tenté de faire un super baladeur. (le ponoplayer)
On est en dehors d'AFP mais le parallèle me semble important.
Pour ma part, je vais retenir cette superbe maxime de CH22
Bref, tous ceux qui n'osent pas sortir du JPEG n'ont pas à se cacher sous les meubles !
Ils finiront par venir au RAW, mais rien ne presse.
Amitiés ...
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Framon - 06-07-17
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - ch22 - 06-07-17
Framon a écrit :(1) Les images qui illustrent les articles sont certes en JPG mais l'étaient-elle lors de la prise de vue ? Pas sûr.
(2) Par ailleurs, tu ne nieras pas que la retouche du JPG est destructeur (hormis la sauvegarde intermédiaire en afphoto, je le répète).
C'est moi qui ai rajouté la numérotation pour répondre
(1) Je le pense, en général, mais je ne peux évidemment pas le garantir. Quand par exemple on vante les merveilles de la gestion du bruit en haut zizos, on est bien obligé (si on est honnête) de reprendre les JPEG de l'appareil. Mais pour aller dans ton sens, j'étais prêt à citer un thuriféraire du matériel Olympus — bon, pour ne rien cacher https://robinwong.blogspot.fr/2016/11/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-review.html
mais il précise en tête de ses articles
All images were shot in RAW and converted directly to JPEG (High Quality) via Olympus Viewer 3
Comme c'est le derawtiseur maison, ça devrait donner tout bêtement le JPEG du boitier — et donc redonner de l'eau à mon moulin —, mais bon, c'est à vérifier. Je n'ai pas trop le temps en ce moment (j'ai tout un programme de tutos en attente...)
(2) La retouche nécessairement destructive du JPEG est un faux procès. Pour ne rien détruire, il suffit de conserver précieusement l'original (voire en protégeant ce fichier contre l'écriture) et de ne retoucher que des copies ; on pourra ensuite travailler avec n'importe quel logiciel graphique, aussi rudimentaire soit-il. Ce qui compte est la possibilité de faire de la retouche non destructive.
Cette retouche non destructive, dans son idéal, implique qu'on puisse reprendre n'importe quelle étape du travail à n'importe quel moment (et sans perdre les autres étapes de ce travail, ça élimine le recours à l'historique). Les techniques de calques, comme on le fait dans le module photo de AP, le permettent pour une très large part. Normalement, un bon derawtiseur devrait aussi le permettre à travers le fichier satellite qu'il accole au fichier RAW, mais ce n'est malheureusement pas le cas de AP. Si on a loupé son «développement» RAW, il n'y a plus qu'à le recommencer en entier. Pas top du tout !
(Et on ne se chamaille pas, bien sûr).
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Jany - 06-07-17
Très bien ch22 j'ai mis de côté ton lien "apprentissage RAW" et je ne manquerai pas de le consulter, merci:
https://www.oitregor.com/numeric/tutos_P … o.html?12a
- PdeV en RAW puis travail en RAW dans AP puis "redescendre en Jpg pour l'impression" quel intérêt? Citation de Framon: " Je shoote et retouche systématiquement en RAW et ne convertis ensuite en JPG pour le labo que les photos que j'estime en valoir la peine."
- Mon reflex Nikon D3100 a ces 3 réglages: RAW seul, RAW+Jpg, Jpg.
Le RAW seul, selon toi Max P, génère un Jpg auto et tu ajoutes: "on peut le moduler par un soft picture utilitysoft" traduit en: "Utilitaire d'image douce" alors quel intérêt? Quelle différence alors avec le Raw+Jpg? Est-ce une question de poids?
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 07-07-17
Salut Jany
- PdeV en RAW puis travail en RAW dans AP puis "redescendre en Jpg pour l'impression" quel intérêt?
Pour le Raw, désolé mais pour moi ce n'est pas le jpg qui est cause ni la performance du constructeur, mais la pauvreté de l'espace de codage 8 bit :-( .
un format Nef permet 12 Bit de codage, et extrapolé 14 bit. Pas loin du 16 bit tiff. Donc travailler en raw, permet d'avoir une richesse des couleurs des infos.
OK on le paye en mémoire, en vitesse. Mais la différence est énorme!
Essayer et vous verrez sur un grand écran c'est très net
De plus,
pour moi, acheter un bon APN, cher avec de sérieuses, de fines possibilités de différenciation de couleur de contraste, et en fait si on y pense tout filtrer, dès le début, en virant une bonne partie des dites info avec, le jpg, c'est plus que limite, paradoxal!
Tu pouvais acheter un APN moins cher en 8 bit.
En reculant l'utilisation du jpg au final, quand c'est fini et pour une cible (pour une imagette sur le net, ok parfait le jpg).
Tu limites la perte en ligne car tu limites les erreurs d'arrondi sur le format dans le calcul interne d'AFP, en 8 bit ces approximations sont pas négligeables et parfois cela bave carrément; colour casting, souvent "des problèmes de coulée de couleur dans l'ombre"
Pour le HDR, le tone mapping je travaille même, en 32BIT, ok là faut de la RAM, pour moi 8 Go est insuffisant je vais aller vers 16 Go. (Les algorithmes de traitements du signal sont en 32 bits voir 64 bits et dispo sur étagère et ce, depuis des lustres.)
Le jpg n'a pas de canal alpha, info de transparence..
Pour le jpg encapsulé.
Chez Nikon France, tu peux télécharger Picture Control Utility 2. Cet utilitaire te permettra de choisir l'aspect du jpg que tu obtiendras dans le Nikon. tu auras dans un menu juste un choix de plus.
Il est gratuit et efficace. On s'aperçoit alors que dans le jpg de base, on avait choisi pour nous parmi plein de possibilités.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - ch22 - 07-07-17
MaxP a écrit :...la différence est énorme!
Essayer et vous verrez sur un grand écran c'est très net
Arrêtez de donner des complexes aux débutants ! Je peux livrer mon témoignage, qui vaut ce qu'il vaut ; certes mes yeux faiblissent, mais ils étaient meilleurs il y a dix ans et j'avais déjà mon opinion. Je n'ai jamais ressenti cette différence. Ça ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, mais elle n'est pas perceptible. A mes yeux, certes, mais ça veut bien dire que ce n'est pas si énorme. Côté grand écran, je précise que je travaille depuis des années sur des 24 pouces, sans accepter pour autant de mettre plus de 1000 € dans mon moniteur.
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 07-07-17
Ok ,
Loin de moi de donner des complexes aux débutants, c'est surtout pas le but de ce forum. Si tu le perçois ainsi c'est que cela peut être interpréter ainsi. désormais je serais plus circonspect..
qu'ils retiennent juste qu'il existe une autre voix certes un tout petit peu plus difficile mais avec des beaux résultats. La différénce existe c'est une conséquence mathématique inévitable.
reçu 5/5..
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Jany - 07-07-17
Max P a écrit :Salut Jany
- PdeV en RAW puis travail en RAW dans AP puis "redescendre en Jpg pour l'impression" quel intérêt?
Pour le Raw, désolé mais pour moi ce n'est pas le jpg qui est cause ni la performance du constructeur, mais la pauvreté de l'espace de codage 8 bit :-( .
un format Nef permet 12 Bit de codage, et extrapolé 14 bit. Pas loin du 16 bit tiff. Donc travailler en raw, permet d'avoir une richesse des couleurs des infos.
OK on le paye en mémoire, en vitesse. Mais la différence est énorme!
Essayer et vous verrez sur un grand écran c'est très net
- J'avais déjà constatée le fait de choisir le 16 bit voir le 32 amenait une différence, je reste donc en 16 bits maintenant, je ne constate pas de différence de vitesse, c'est rapide (8 Go installés en natif)
Pour l'Apn à l'époque s'était celui qui allait le mieux me convenir et s'était un kit 2 objectifs en promo.
Pour le jpg encapsulé.
Chez Nikon France, tu peux télécharger Picture Control Utility 2. Cet utilitaire te permettra de choisir l'aspect du jpg que tu obtiendras dans le Nikon. tu auras dans un menu juste un choix de plus.
Il est gratuit et efficace. On s'aperçoit alors que dans le jpg de base, on avait choisi pour nous parmi plein de possibilités.
- Je vais "télécharger Picture Control Utility 2" et faire des essaisMERCI POUR TOUS TES BONS CONSEILS :) ;)
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Max P - 07-07-17
Merci du retour, Jany on est en phase :-)
Stp, dis moi à l'occasion, ce que tu penses de picture utility.
@+
Utilisation des modes de mélange : Luminosité - Jany - 07-07-17
Max P a écrit :Merci du retour, Jany on est en phase :-)Ok je le ferai Max P mais patientons (très peu car je suis accro!) mais en binôme je regarde le Tour de France sur mon écran et cela fait 3 jours que je zape mes commissions (frigo vide!) alors il me faut patienter pour les essais photos
Stp, dis moi à l'occasion, ce que tu penses de picture utility.
@+
Voila j'ai trouvé le lien: http://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/sw/92.html
mais suis pas Wonder Woman!!!
