Affinity-Forum
AP vs Luminar - Version imprimable

+- Affinity-Forum (https://www.affinity-forum.fr)
+-- Forum : Affinity Photo V1/V2 (https://www.affinity-forum.fr/forumdisplay.php?fid=125)
+--- Forum : Questions (https://www.affinity-forum.fr/forumdisplay.php?fid=145)
+--- Sujet : AP vs Luminar (/showthread.php?tid=3798)

AP vs Luminar - pknew - 08-09-17

Bonjour,

J'ai une petite question que j'adresse aux possesseurs de Mac.

J'ai découvert récemment, grâce à Framon, le logiciel Luminar, qui me parait être un logiciel assez incroyable, qui possède des fonctionnalités intéressantes et très complètes pour le développement d'images (@MaxP: il y a même moyen de créer des masques de luminances et de faire des calques de réglages sur une plage de tons basés sur le "system zone" d'Ansel Adam").

Ce logiciel existe pour Mac depuis 2 ans je crois, et je me demande pourquoi vous avez choisis AP plutôt que luminar?

Merci de me donner quelques éléments de réponse!

Cdt Pk

AP vs Luminar - Framon - 08-09-17

Je ne suis pas sur Mac, mais tu me permettras de donner mon avis. Si je me souviens bien du (court) test que j'ai effectué avec la version Beta pour Windows le week-end dernier, voici ce que je peux en dire.

Au rayon des bonnes idées :
- L'interface est très agréable.
- Il est très intuitif par les propositions prédéfinies mais largement modifiables qu'il propose après chargement d'une photo.
- Je te rejoins, certains réglages sont bluffants.

Pour les moins :
- Ce logiciel est principalement dédicacé pour le RAW, ce qui n'est pas nécessairement ce que recherchent les utilisateurs d'AP. Heureusement (?)...
- Je peux me tromper, mais je ne me souviens pas avoir vu de possibilité de réglages locaux.
- Plusieurs plugins de réglage sont payants et à ajouter aux 69 € de départ.
- Il n'existe qu'en anglais.

Quoi qu'il en soit, il mérite l'attention de tout photographe exigeant et vaut largement un essai.

AP vs Luminar - Jany - 08-09-17

La réponse ne viendra pas de mes essais car j'aurais pu le tester mais en anglais impossible... Cqfd Wink

AP vs Luminar - ch22 - 08-09-17

Faire le tour de ce genre de soft demande du temps. On trouve des gens sur le web qui ont essayé, par exemple ICI ou encore [email=https://williambeem.com/macphun-luminar-and-on1-photo-raw-2017-first-look/]LA[/email]. Il y a d'autres produits concurrents, comme la suite ON1PhotoRAW.

Question subsidiaire : comme Luminar fonctionne en plugin de Photoshop, il est possible qu'il se greffe aussi à AP. Qui va essayer ?

AP vs Luminar - Framon - 09-09-17

ch22 a écrit :comme Luminar fonctionne en plugin de Photoshop, il est possible qu'il se greffe aussi à AP. Qui va essayer ?

Je l'aurais fait bien volontiers, ch22, mais, malheureusement, la version Beta actuelle de Windows (non aboutie, visiblement) n'offre pas cette possibilité. Copie d'écran de la bannière ci-dessous :

[Image: Luminar.jpg]

Et, ici, celle de Mac : https://macphun.com/luminar/user-manual/plug-in-support-and-installation#

AP vs Luminar - Chbib - 09-09-17

Pour répondre, j'ai acheté un certain nombre de logiciel pour développer des RAW dont :
  • Tonality
  • Intensify
  • Luminar
  • Affinity Photo
Les trois premiers sont des logiciels de MacPhun. Je les avais achetés pour une bouchée de pain en pré-commande tout comme Luminar.
Tonality est spécialisé dans le N&B, Intensify dans la couleur et Luminar reprend les principales caractéristiques de Tonality et Intensify (+ NoiseLess pour le traitement du bruit).
Luminar permet de faire
  • du traitement local et global
  • des masques
  • ...
Il fonctionne très bien.
Inconvénient :
  • les outils de sélections sont nettement moins bon que ceux d'AF
  • c'est prévu uniquement pour développer les photos, et pas pour faire une retouche d'image. Impossible de créer une affiche par exemple.
En revanche, je ne comprends l'histoire des plugins : ou alors, tu parles des autres logiciels de MacPhun qui sont vus comme des Plugins dans chacun des logiciels.
Et l'interface est entièrement en français.
En gros, pour un développement rapide, j'utilise plutôt Luminar. Pour un développement compliqué ou un développement que je veux soigner, j'utilise plutôt AP.
Remarque : Luminar s'intègre comme une extension Photo sous Mac OS X de manière plus intéressante qu'AP. La partie Extension de AP est plus limitée.

AP vs Luminar - Framon - 09-09-17

Chbib a écrit :En revanche, je ne comprends l'histoire des plugins ... Et l'interface est entièrement en français

Merci pour ton avis éclairé d'utilisateur. En ce qui me concerne, mon appréciation se base sur quelques essais effectués avec la Beta de Windows : en anglais et accès à certains plugins gratuits et/ou payants. Je ne peux en dire plus.

AP vs Luminar - Jany - 09-09-17

J'ai cherchée de mon côté et trouvée sur App Store...
J'ai vue aussi que s'était en promotion intéressante en juillet et août dommage...
[Image: Capture_d_cran_2017-09-09_12.24.43.png] [Image: Capture_d_cran_2017-09-09_12.25.11.png]

il y a aussi ce lien (vidéo en bas de page):
https://phototrend.fr/2016/10/application-photo-luminar-macphun/
+
https://phototrend.fr/tag/edition-photo/ de l'année 2016 mais bon cela peut s'avérer utile!!!

AP vs Luminar - pknew - 10-09-17

Framon a écrit :Quoi qu'il en soit, il mérite l'attention de tout photographe exigeant et vaut largement un essai.

Merci Francis pour ton retour!
Je vais télécharger la version beta pour essayer.

@Chbib : Merci pour ton retour d'expérience!
Je pense que tu utilises Luminar + AP comme j'utilise LR +AP et comme d'autres utilisent LR + PS ( en gros développement dans LR, retouches dans AP)

@Ch22: Merci pour le lien!

Cdt pk

AP vs Luminar - Claude - 10-09-17

Pour ma part, j'ai téléchargé la version d'essai de Luminar et je ne suis pas ébloui par les performances de celui-ci.
Entre autres je le trouve assez lent pour le traitement des images.

AP vs Luminar - Max P - 10-09-17

J'ai téléchargé la version Windows. Merci à Pknew de l'info
Elle semble en devenir, sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé le mode de fusion... Donc perte de 60, 70 % de son intérêt

Une autre remarque, un peu comme DXO qui charge dans le ruban du bas , des images virtuelles des vignettes.
On consomme beaucoup de mémoire pour moi 1Go semble un minimum, hier j'ai atteint 3 Go sans faire des choses extraordinaires.
J'avais viré LR un peu à cause des copies virtuelles obligatoires.

J'ai un préjugé défavorable vis à vis des softs à preset massif, mais là je dois reconnaitre que sur certaines images il m'a bleuffé.
Ok, il faut une aptitude aux essais erreurs, aux multi-facteurs. AFP, doit être capable de faire la m^me chose avec mais il faut être très pointu.

A grave problème un plantage par 15 minutes version Windows..

Comme CH22, je jette un coup d’œil, régulièrement à one1Raw : beaucoup d'espoir au début de la mise en place, une phase qui était très conviviale, mais méfiance marketing trop efficace, et d'accord, il faut du temps pour évaluer en profondeur.

Mais cette concurrence a du bon. Exemple de Microsoft qui semblait indétrônable dans les milieux info il y a 10 ans.

AP vs Luminar - Chbib - 11-09-17

Luminar est plutôt très stable chez moi (os x 10.12.6).
Luminar permet de sortir des photos bien développées rapidement, surtout si tu en as beaucoup à traiter. Si tu souhaites vraiment en retravailler une ou deux, je trouve que l'on peut aller plus loin avec AP.
Après, si la photo est bonne dès le départ, je prends le JPG et je ne me casse pas la tête non plus et j'ajuste le point noir et généralement, ça suffit largement.

AP vs Luminar - Framon - 11-09-17

Max P a écrit :je jette un coup d’œil, régulièrement à one1Raw

J'ai téléchargé et parcouru (plutôt rapidement) On1RAW.
Premières impressions: jolie interface, grande richesse d'outils et résultats très concluants, entre autres pour les retouches locales. Il semble que la sauvegarde en PSD soit privilégiée, même si les autres formats sont bien entendu disponibles. On dirait qu'On1 "courtise" Adobe... :|

Beaucoup de bonnes choses donc, mais pas de quoi me faire abandonner C1.

AP vs Luminar - Chbib - 12-09-17

Chez moi, On1 est surtout très très lent. Je suppose que les dernières versions ont dû s'améliorer sur ce point.

AP vs Luminar - pknew - 12-09-17

Claude a écrit :Pour ma part, j'ai téléchargé la version d'essai de Luminar et je ne suis pas ébloui par les performances de celui-ci.
Entre autres je le trouve assez lent pour le traitement des images.

Même constat pour moi!
Après 20 ' d'essai, je ne suis pas convaincu par les réglages de base ( exp, contraste, hte/basses lumières, pt b/n).
A chaque fois que je déplaceun de ces curseurs, il y a un temps de latence qui n'existe pas sur LR.
Bon, je vais quand même explorer la suite.

Cdt pk