Bonjour
Au fond, qu'est-ce qu'un masque vectoriel ? Dans le manuel en français (la seule doc officielle dont un utilisateur français dispose s'il est malentendant ou totalement sourd en anglais), ça vient comme les cheveux sur la soupe quand on lit que telle ou telle manœuvre crée un «masque vectoriel». Oui, on voit bien sa vignette de calque est ornée d'un petit icône «dièse» apportée par le logiciel. Oui, mais encore ? Qu'est-ce que c'est ? Débrouillez-vous !
Pour les curieux qui voudraient essayer, ça se crée dans la palette des calques en emmenant un calque vectoriel ou un calque de pixel en cliqué-glissé sur la vignette d'un autre calque ; c'est la seule possibilité mentionnée dans le manuel, mais (apparemment), on a le même résultat en déplaçant le calque juste au-desssus du calque cible, puis en faisant un clic droit et en prenant l'option Placer le masque en dessous. L'effet (semble-t-il) est de transférer l'opacité du calque déplacé (qui est devenu le «masque vectoriel») au calque cible. Notamment, ce calque cible devient totalement transparent partout où le ce masque est lui aussi transparent et totalement opaque là où ce masque est opaque.
OK, mais en quoi ce masque est-il «vectoriel» ? On accepte assez facilement l'appellation quand on a déplacé un calque vectoriel, parce que si on sélectionne à la fois ce masque et l'outil avec lequel on a fabriqué l'objet vectoriel qu'il contient, on retrouve toutes les options qui permettent de modifier cet objet. Ce qui agit sur les couleurs de l'objet n'a pas d'effet, mais tout ce qui agit sur ses contours ou sa transparence fonctionne.
OK encore, mais pourquoi «vectoriel» quand on a transformé un calque de pixel en masque vectoriel ? Et surtout quel intérêt ? N''est-ce pas un cul de sac ergonomique dans la mesure où on ne peut plus modifier la transparence du calque cible que par tout ou rien ? (tout avec le pinceau, n'importe quelle couleur, ou rien avec un autre outil, le pinceau effacer). A mes yeux, la bonne méthode démarche pour transférer les transparences du «calque déplacé» au calque cible serait de récupérer la sélection équivalente au premier (ça, c'est du jargon PS ; en AP, c'est le menu Sélectionner > Sélection à partir du calque, raccourci CTRL/CMD MAJ I , mais le CMD-clic sur la vignette du calque, hérité de PS, fonctionne aussi), puis de transformer cette sélection en masque ordinaire.
Une autre démarche pleine de surprises, c'est d'essayer de transformer ce masque vectoriel en masque ordinaire quand c'est un objet «ordinaire», c.à.d. un bout d'image sans transparences particulières, qu'on a mis dedans. Ce masque vectoriel est équivalent à une sélection par tout ou rien, c.à.d. que le masque ordinaire équivalent serait tout blanc à l'intérieur des contours de l'objet et tout noir à l'extérieur. Le menu Calques > Tramer n'a aucun effet, le calque vectoriel reste vectoriel, c'est le menu Calque > Tramer pour masquer qu'il faut prendre. Mais là, surprise, le masque obtenu n'est pas blanc sur noir, mais il contient une version N&B de l'objet. Transformer ça en blanc pur à l'intérieur de la silhouette est faisable (hein ! c'est ce qu'on cherche !), mais pas vraiment trivial...
Bref, s'il ne tenait qu'à moi, je supprimerais la possibilité de transformer un calque de pixel en masque vectoriel. Mais bon, la parole est maintenant à la défense![[Image: smile.png]](https://www.affinity-forum.fr/images/icons/smile.png)
Au fond, qu'est-ce qu'un masque vectoriel ? Dans le manuel en français (la seule doc officielle dont un utilisateur français dispose s'il est malentendant ou totalement sourd en anglais), ça vient comme les cheveux sur la soupe quand on lit que telle ou telle manœuvre crée un «masque vectoriel». Oui, on voit bien sa vignette de calque est ornée d'un petit icône «dièse» apportée par le logiciel. Oui, mais encore ? Qu'est-ce que c'est ? Débrouillez-vous !
Pour les curieux qui voudraient essayer, ça se crée dans la palette des calques en emmenant un calque vectoriel ou un calque de pixel en cliqué-glissé sur la vignette d'un autre calque ; c'est la seule possibilité mentionnée dans le manuel, mais (apparemment), on a le même résultat en déplaçant le calque juste au-desssus du calque cible, puis en faisant un clic droit et en prenant l'option Placer le masque en dessous. L'effet (semble-t-il) est de transférer l'opacité du calque déplacé (qui est devenu le «masque vectoriel») au calque cible. Notamment, ce calque cible devient totalement transparent partout où le ce masque est lui aussi transparent et totalement opaque là où ce masque est opaque.
OK, mais en quoi ce masque est-il «vectoriel» ? On accepte assez facilement l'appellation quand on a déplacé un calque vectoriel, parce que si on sélectionne à la fois ce masque et l'outil avec lequel on a fabriqué l'objet vectoriel qu'il contient, on retrouve toutes les options qui permettent de modifier cet objet. Ce qui agit sur les couleurs de l'objet n'a pas d'effet, mais tout ce qui agit sur ses contours ou sa transparence fonctionne.
OK encore, mais pourquoi «vectoriel» quand on a transformé un calque de pixel en masque vectoriel ? Et surtout quel intérêt ? N''est-ce pas un cul de sac ergonomique dans la mesure où on ne peut plus modifier la transparence du calque cible que par tout ou rien ? (tout avec le pinceau, n'importe quelle couleur, ou rien avec un autre outil, le pinceau effacer). A mes yeux, la bonne méthode démarche pour transférer les transparences du «calque déplacé» au calque cible serait de récupérer la sélection équivalente au premier (ça, c'est du jargon PS ; en AP, c'est le menu Sélectionner > Sélection à partir du calque, raccourci CTRL/CMD MAJ I , mais le CMD-clic sur la vignette du calque, hérité de PS, fonctionne aussi), puis de transformer cette sélection en masque ordinaire.
Une autre démarche pleine de surprises, c'est d'essayer de transformer ce masque vectoriel en masque ordinaire quand c'est un objet «ordinaire», c.à.d. un bout d'image sans transparences particulières, qu'on a mis dedans. Ce masque vectoriel est équivalent à une sélection par tout ou rien, c.à.d. que le masque ordinaire équivalent serait tout blanc à l'intérieur des contours de l'objet et tout noir à l'extérieur. Le menu Calques > Tramer n'a aucun effet, le calque vectoriel reste vectoriel, c'est le menu Calque > Tramer pour masquer qu'il faut prendre. Mais là, surprise, le masque obtenu n'est pas blanc sur noir, mais il contient une version N&B de l'objet. Transformer ça en blanc pur à l'intérieur de la silhouette est faisable (hein ! c'est ce qu'on cherche !), mais pas vraiment trivial...
Bref, s'il ne tenait qu'à moi, je supprimerais la possibilité de transformer un calque de pixel en masque vectoriel. Mais bon, la parole est maintenant à la défense
Vos applications :
- > Affinity Photo Mac
