Connexion à Affinity-Forum

Quaz Imir · 10-02-17, 20:06:34

sous ce titre un peu racoleur il y a une interrogation sérieuse
Je dispose d'un Canon EOS 550D avec deux objectifs de dotation : un 18-55 ainsi qu'un 75-300
Aucun des deux n'a de stabilisateur contrairement à ce que m'avait informé le vendeur (ok c'était y'a 4 ans et j'ai été naïf de lui faire confiance ..)
donc je voudrais savoir quelques renseignements
Je dois régulièrement jongler avec mes 2 objectifs suivant ce que je veux shooter...est ce qu'un objectif avec une grande amplitude focale permet quand même de faire le job en prenant de bons clichés ?? genre un 18-270
ou faut il que je privilégie toujours 2 objectifs avec des focales mieux définis et m'orienter vers un 55-250 et un 18-55 ?
Merki

pknew · 10-02-17, 20:26:30

Quaz Imir a écrit :...est ce qu'un objectif avec une grande amplitude focale permet quand même de faire le job en prenant de bons clichés ?? genre un 18-270
ou faut il que je privilégie toujours 2 objectifs avec des focales mieux définis et m'orienter vers un 55-250 et un 18-55 ?
Merki

Personnellement, je prendrais 2 objectifs pour couvrir cette plage focale.
Les 18-300, généralement, ont une ouverture plus faible et souvent (à moins d'y mettre le prix) sont de moins bonne qualité.
Cdt
Pk

Quaz Imir · 10-02-17, 20:31:59

Merci c'est bien ce que je pensais...la polyvalence va rarement avec excellence
et quelle est la diff entre mon 55-300 actuel sans stabilisateur avec un 55-250 stabilisé ? le zoom sera moins puissant ? ou la focale n'a aucun rapport avec le zoom ? oui je sais je suis une tanche coté technique mais je demande qu'à apprendre
j'ai voulu faire une photo de la lune hier j'ai pas mal galèré et me dit que si j'avais eu un stabilisateur j'aurai eu une photo plus nette (ok il me faudrait aussi surement un trépied )

Quaz Imir · 10-02-17, 20:34:49

et donc un 18-135 et un 55-250 serait un bon choix?

***Alain29*** · 11-02-17, 02:13:17

Quaz Imir a écrit :Bonjour Quaz Imir
et quelle est la diff entre mon 55-300 actuel sans stabilisateur avec un 55-250 stabilisé ?

Bonjour Quaz Imir
il y a 50 mm de longueur de différence de focale mais tu ne dis pas quelle est l'ouverture.Plus l'ouverture est petite meilleur est l'objectif
va faire un tour chez DXO tu trouveras ton bonheur car ils testent les objectifs et les boitiers
https://www.dxomark.com/
Les objectifs stabilisés chez Canon sont toujours plus chers .Est ça que cela vaut la peine?
Certains diront oui car je gagne au moins 2 STOP......d'autres diront non car ils utilisent le trépied dans ces là
J'ai un 6D Full Frame ( plein format) et des objectifs EF non stabilisés et pour la même focale Canon fait doubler le prix surtout en EF
Cela me suffit car je fais surtout du paysage.
Les objectifs stabilisés sont plus orientés en utilisation à main levée
en photo sportive on gagne en vitesse en évitant un éventuel flou de bougé
Tout dépend de ce que tu veux faire en photo.
@+

Quaz Imir · 11-02-17, 11:29:23

merci Alain...
donc a priori vu mes besoins et mon talent tout mesuré il semblerait que la stabilisation n'apporte rien à part un découvert sur mon compte
et sinon vaut mieux deux objectifs qui couvrent une large focale ou un seul objectif (le gros avantage d'un objectif avec une grande focale évite de jongler mais si la qualité est moindre..des fois vaut mieux perdre 30 sec)

***Alain29*** · 11-02-17, 11:47:11

Quaz Imir a écrit :..
donc a priori vu mes besoins et mon talent tout mesuré

Ce qui doit te décider sur un objectif c'est avant tout l'ouverture.Si tu trouves un superzoom 18/300 à f/2.8 constant alors achète le , je ne te dis pas le prix et je ne crois pas que sur le marché ça existe.Non je garderais 2 zooms avec une meilleure ouverture plutôt qu'un seul zoom à moindre ouverture car sur des longues focales ça chute au moins à f/5.6 et les qualités optiques pour le piqué sera moins bon.
Comme tu le dis ton compte bancaire ne s'en portera pas plus mal et toi aussi
@+

Quaz Imir · 12-02-17, 12:35:06

on va faire comme ça :-D

pknew · 12-02-17, 21:05:34

Quaz Imir a écrit :et donc un 18-135 et un 55-250 serait un bon choix?

Bonjour Quaz Imir,

Je pense que tu as un APS-c (je ne connais pas la gamme canon) et donc je te conseille un classique 18-55 (pas forcément stabilisé), avec lequel tu feras la majorité de tes photos et un 55-200 mais là je te conseille un stabilisé.
Je te rappelle qu'un 200mm correspond à un 300mm FF, ce qui en fait déjà un bon téléobjectif (pas pour l'animalier, là il te faudra une plus longue focale ) et qu'une règle dit qu'avec un 300mm il te faudrait shooter à une vitesse 1/f donc environ au 250ème ou plus rapide. Au 125ème tu as déjà un bon risque de bougé si tu n'as pas de stabilisateur. Bon c'est une règle et comme toute règle en photographie....

Cordialement

Pk

***Alain29*** · 13-02-17, 13:34:25

Alain29 a écrit :.....d'autres diront non car ils utilisent le trépied dans ces là.....

J'ai oublié de te dire qu'un monopode compense aussi très bien .Moins cher à l'achat , plus léger , et ne prenant pas de place
Comme le dit pKnew à 300mm il te faut la focale divisé par 1 soit 1/300 ème de seconde pour éviter le flou de bougé.
Si tu as beaucoup de lumière et que la vitesse indique une vitesse supérieure à la focale alors la stabilisation n'a plus lieu d'être !
Sans trépied , monopode ,stabilisateur ,on monte alors les isos mais ce sera au détriment de la qualité du cliché ( bruit en +et piqué en - )
Je pense aux matchs de foot de nuit où tous les photographes pro sont avec des super zoom(très couteux) avec leur monopode
On n'est pas des pro pour avoir leur zoom Tongue

mais pour un simple monopode Smile