01-03-17, 10:00:48
Bonjour
Hum, je pense qu'il faut comparer a part égale
LR = Catalogueur (obligation imperative que je détestais , un risque de perdre tout confirmé avec l’avènement insidieux version cc) +Derawtiseur (camera raw) + Interface de fonction + Pinceau de correction
PS = Derawtiseur + Travail fonction sur calque
AF = Develop copie de LR puis bascule sur une version compatible PS
AF peut exporter en PSD ( essai de ma part + ou - idem format AF , mais plus lent a générer).
Dommage pour moi cette copie de LR (Part de marché à récupérer je pense) me suis je dit au début, sauf que j'ai découvert une option superbe une possibilité de développer en 33 bit et surtout en mode linéaire. c.a.d sans appliquer un profil logarithmique propres aux sens humains. ( OK possible avec PS en modifiant le profil, profil type video ...
Sur AF partant de mes NEL 24 Mo pour moi je bascule au plus vite vers la version PS like.
Attention, je n'ai pas votre niveau, mais sur PS cc 2014 & 2015, en bas a gauche il y a avait la taille de l'empreinte mémoire en cours. Et AF est dans les temps, d'ailleurs normal il fait la m^me chose il copie les valeurs des de chaque pixel sur les 3 Couches + Luminance. Ce sera pire en format nombre flottant. exemple 248,56 au lieu de 248. On voit déjà certain soft travailler en nombre flottant. Ce qui n'est pas débile les algorithmes de traitement du signal sont nombreux existent sur table depuis des décennies et s'expriment dans ce format .
Donc avant on pensait Mo => Go; Go =>To .
Tiens regarder la taille des fichiers video sur Vimeo Facile 1 Go dans le format originel
Gros reproche absence de de fichier éditable, type xmp.
Et impossible d'affecter donc à posteriori immédiatement le travail effectué sur une image vers une seconde image sauf erreur de ma part. Comme dans DX0.
je préfère(rais) différentier chaque phase du process
Classement =>deraw=> travail fonction image (partie mathématique qui ne dit pas son nom)=> classement Fichier Définitif et master File
Pour éviter le risque de tout perdre mes classements pour ma part je vais vers Xniew MP (sa colorimétrie est rigoureuse) Il existe aussi Fastone viewer. lequel est le mieux ? Xniew MP me semble plus sur question pérennité Mais ?
Parfois je dérawtise avec DX0 10 sauf cas d'une forte Dynamique (j'expose a droite, jusqu'a la limite de 253, du cramage absolu ). dans ces cas là c'est AF & le profil linéaire. Plus de recherche de profil video exotique qui n'existait plus d'ailleurs.
DX0 est très rigoureux, grosse base de profil de correction.
Reproche sur DX0 la fenêtre de Prime est ridiculement trop petite on ne sait pas ce que l'on fait. Inconvénient aussi prime, consomme du temps CPU et du volume en RAM, il faut enregistrer le fichier et reprendre les fonctions après réouverture. Et là , bingo.. Mis du temps à trouver l'astuce , une vidéo..
Je brasse alors en tiff 16 bit, le format de sauvegarde pour moi.
Le super d'AF est que l'on peut tout faire en mode LAB Luminance extraite. Avec PS il fallait basculer RVB LAB a chque fois perte de précision, format entier ... Exemple Extraction du bruit. Les coloristes pro travaillent en LAB . Plus raide a piger au début, enfin pour moi. 'intox RVB :-)
Un vrai derawtiseur compact https://www.rawdigger.com.
Voilà mes impressions Merci pour vos échanges sur ce forum, et de forum
A si merci pour l'info sur l'état de One1 je vais attendre ..
Hum, je pense qu'il faut comparer a part égale
LR = Catalogueur (obligation imperative que je détestais , un risque de perdre tout confirmé avec l’avènement insidieux version cc) +Derawtiseur (camera raw) + Interface de fonction + Pinceau de correction
PS = Derawtiseur + Travail fonction sur calque
AF = Develop copie de LR puis bascule sur une version compatible PS
AF peut exporter en PSD ( essai de ma part + ou - idem format AF , mais plus lent a générer).
Dommage pour moi cette copie de LR (Part de marché à récupérer je pense) me suis je dit au début, sauf que j'ai découvert une option superbe une possibilité de développer en 33 bit et surtout en mode linéaire. c.a.d sans appliquer un profil logarithmique propres aux sens humains. ( OK possible avec PS en modifiant le profil, profil type video ...
Sur AF partant de mes NEL 24 Mo pour moi je bascule au plus vite vers la version PS like.
Attention, je n'ai pas votre niveau, mais sur PS cc 2014 & 2015, en bas a gauche il y a avait la taille de l'empreinte mémoire en cours. Et AF est dans les temps, d'ailleurs normal il fait la m^me chose il copie les valeurs des de chaque pixel sur les 3 Couches + Luminance. Ce sera pire en format nombre flottant. exemple 248,56 au lieu de 248. On voit déjà certain soft travailler en nombre flottant. Ce qui n'est pas débile les algorithmes de traitement du signal sont nombreux existent sur table depuis des décennies et s'expriment dans ce format .
Donc avant on pensait Mo => Go; Go =>To .
Tiens regarder la taille des fichiers video sur Vimeo Facile 1 Go dans le format originel
Gros reproche absence de de fichier éditable, type xmp.
Et impossible d'affecter donc à posteriori immédiatement le travail effectué sur une image vers une seconde image sauf erreur de ma part. Comme dans DX0.
je préfère(rais) différentier chaque phase du process
Classement =>deraw=> travail fonction image (partie mathématique qui ne dit pas son nom)=> classement Fichier Définitif et master File
Pour éviter le risque de tout perdre mes classements pour ma part je vais vers Xniew MP (sa colorimétrie est rigoureuse) Il existe aussi Fastone viewer. lequel est le mieux ? Xniew MP me semble plus sur question pérennité Mais ?
Parfois je dérawtise avec DX0 10 sauf cas d'une forte Dynamique (j'expose a droite, jusqu'a la limite de 253, du cramage absolu ). dans ces cas là c'est AF & le profil linéaire. Plus de recherche de profil video exotique qui n'existait plus d'ailleurs.
DX0 est très rigoureux, grosse base de profil de correction.
Reproche sur DX0 la fenêtre de Prime est ridiculement trop petite on ne sait pas ce que l'on fait. Inconvénient aussi prime, consomme du temps CPU et du volume en RAM, il faut enregistrer le fichier et reprendre les fonctions après réouverture. Et là , bingo.. Mis du temps à trouver l'astuce , une vidéo..
Je brasse alors en tiff 16 bit, le format de sauvegarde pour moi.
Le super d'AF est que l'on peut tout faire en mode LAB Luminance extraite. Avec PS il fallait basculer RVB LAB a chque fois perte de précision, format entier ... Exemple Extraction du bruit. Les coloristes pro travaillent en LAB . Plus raide a piger au début, enfin pour moi. 'intox RVB :-)
Un vrai derawtiseur compact https://www.rawdigger.com.
Voilà mes impressions Merci pour vos échanges sur ce forum, et de forum
A si merci pour l'info sur l'état de One1 je vais attendre ..
Nikon 610 / Win11 24H2 16 go de Ram, Affinity Phot2 AD2
Vos applications :
- > Affinity Photo Windows