03-09-17, 19:30:40
Réponse à ta question, pour moi, mon humble avis
haute définition = Raw => vers format 16 bit ou 32 bit,
Et contrairement à ce qui, est souvent dit, ici, c'est plus facile en raw (ou tiff si on passe par un autre derawtiseur)
On voit plus nettement le résultat la progressivité des réglages.
Seul regret personna n'est qu 'une pâle copie de LR, alors je passe presqu' immédiatement..
Juste un doute montre qu'un échange sur ce forum : le pinceau de superposition de personna me semble plus instinctif, dans l'esprit de peindre comme un peintre.
Si l'apn ne génère que du jpg ; il faudra un jpg à 100 % pour traiter au départ,
sinon perte de définition notable, parfois artefecat en plus, c'est dommage de limiter l'efficacité d' AFP
Pour moi, le jpg qu'au dernier moment final à 100 %, pour le net 90 %, ici pour l'exemple 85 %
haute définition = Raw => vers format 16 bit ou 32 bit,
Et contrairement à ce qui, est souvent dit, ici, c'est plus facile en raw (ou tiff si on passe par un autre derawtiseur)
On voit plus nettement le résultat la progressivité des réglages.
Seul regret personna n'est qu 'une pâle copie de LR, alors je passe presqu' immédiatement..
Juste un doute montre qu'un échange sur ce forum : le pinceau de superposition de personna me semble plus instinctif, dans l'esprit de peindre comme un peintre.
Si l'apn ne génère que du jpg ; il faudra un jpg à 100 % pour traiter au départ,
sinon perte de définition notable, parfois artefecat en plus, c'est dommage de limiter l'efficacité d' AFP
Pour moi, le jpg qu'au dernier moment final à 100 %, pour le net 90 %, ici pour l'exemple 85 %
Nikon 610 / Win11 24H2 16 go de Ram, Affinity Phot2 AD2
Vos applications :
- > Affinity Photo Windows