[pknew]

Bonjour,

Hier je préparais une réponse pour Framon lorsqu’une panne de courant m’a interrompu et je vois que ch22 a été plus rapide.

Un autre lien où il y a des tests comparatifs pour les derawtiseurs des .RAF (=RAW de Fuji) :

http://lefujiste.com/raw-x-trans-dematriceur/

J’ai fais mes propres tests depuis longtemps mais, en réponse à la demande de Framon, j’en refais un que je vous soumets ci-dessous :

A partir de cette image (ici c'est le jpeg issu du boîtier):



J’ai ouvert le RAW de cette image avec LR puis AP et, pour compléter, avec Luminar et avec Irridient X Transformer (XT), qui fonctionne comme plug-in de LR et transforme un .RAF en un .DNG.
Puis j’ai fait un crop 100% Lr ( je précise car les zooms 100% diffèrent d’un logiciel à l’autre, curieux non !!?), d’une région qui présentait diverses structures et ensuite j’ai fais une copie d’écran (je ne sais pas comment ces copies d’écrans vont passer).

Je vous laisse juge mais pour moi il n’y a pas photo : AP est bon dernier du test, tant au niveau du détail que de l'interprétation colorimétrique, (j’étais d'ailleurs très étonné des conclusions de Chbib ??) et LR +XT est le meilleur.

On retrouve d’ailleurs cette même conclusion un peu partout sur le WEB. Il paraît, je n’ai pas pu le tester par moi-même, que C1 s’en sort encore mieux (@Framon : tu pourrais essayer si je te fournis le RAW ?)

Le moins bon AP :




Ensuite, Luminar:



Puis LR6 :



Et enfin LR6+XT:




Je ne sais pas si le résultat sera aussi flagrant que sur mon écran mais faites-moi part de vos commentaires si ce n'est pas le cas.

Cordialement

Pk