Bonjour à tous
Dxo n'est pas un catalogueur ; derawtiseur, oui. Attention on a parfois besoin de la version Elite.
AP n'est pas si mal!
il a un mode linéaire, puissant, mais qui se mérite.
Il faut alors corriger à la main le fichier plat et être, un plus pointu
Parfois j'ai utilisé Rawtherapee, très puissant. Mais il fait peur car il appelle un chat un chat, et est donc jugé par des amis photographe, trop technique. Et une communauté active (important!).
Photivo même veine que Rawtherapee, réservé à des ceux qui ont du vécu et une forte avidité de connaissance, pour savoir ce qui a derrière le nom des fonctions , parfois elle porte juste le nom des chercheurs. Ils préviennent pas pour des débutants, et commence à dater. Fonctions L*a*b* très évoluées.
Pour moi depuis peu Capture one. Oui il est cher, très.. Mais il a une aisance dans la correction de couleur, incroyable ce qui sous entend que l'on sait ce que l'on veut déjà et du vécu conernant la lecture et les potentialités des histogrammes.
Alors que DXO donne des presets, et des fonctions particulières, on peut faire sa palette. Limité pour la suite mais là il y a AP, et DX0 va reprendre le développement des U points de Nicksoftware. DXOphotolab
En fait c'est plus une question d'ergonomie de façon de penser à un moment t donné et de sa volonté de s'investir et de son flux de production
Mais, j'insiste pour moi, AP n'est pas si mal! Oui, Il y a des différences notables...en coupant les cheveux en 4. Et, oui, il est lent et encore des bugs.
On choisit plus par rapport à son regard, ses habitudes et, parfois insidieusement selon les fonctions ou primitives appliquées par défaut, + ou - consciemment (Dxo et capture one).
Pour les techno ++, je cite rawdigger, qui exploite libraw. Page sur le net à lire au moins une fois.
Sujet est parfois polémique juste mon opinion, mon parcours
Comme dit chbib , "chacun a sa propre réponse à cette question et les workflows peuvent donc être très différents.
Dxo n'est pas un catalogueur ; derawtiseur, oui. Attention on a parfois besoin de la version Elite.
AP n'est pas si mal!
il a un mode linéaire, puissant, mais qui se mérite.
Il faut alors corriger à la main le fichier plat et être, un plus pointu
Parfois j'ai utilisé Rawtherapee, très puissant. Mais il fait peur car il appelle un chat un chat, et est donc jugé par des amis photographe, trop technique. Et une communauté active (important!).
Photivo même veine que Rawtherapee, réservé à des ceux qui ont du vécu et une forte avidité de connaissance, pour savoir ce qui a derrière le nom des fonctions , parfois elle porte juste le nom des chercheurs. Ils préviennent pas pour des débutants, et commence à dater. Fonctions L*a*b* très évoluées.
Pour moi depuis peu Capture one. Oui il est cher, très.. Mais il a une aisance dans la correction de couleur, incroyable ce qui sous entend que l'on sait ce que l'on veut déjà et du vécu conernant la lecture et les potentialités des histogrammes.
Alors que DXO donne des presets, et des fonctions particulières, on peut faire sa palette. Limité pour la suite mais là il y a AP, et DX0 va reprendre le développement des U points de Nicksoftware. DXOphotolab
En fait c'est plus une question d'ergonomie de façon de penser à un moment t donné et de sa volonté de s'investir et de son flux de production
Mais, j'insiste pour moi, AP n'est pas si mal! Oui, Il y a des différences notables...en coupant les cheveux en 4. Et, oui, il est lent et encore des bugs.
On choisit plus par rapport à son regard, ses habitudes et, parfois insidieusement selon les fonctions ou primitives appliquées par défaut, + ou - consciemment (Dxo et capture one).
Pour les techno ++, je cite rawdigger, qui exploite libraw. Page sur le net à lire au moins une fois.
Sujet est parfois polémique juste mon opinion, mon parcours
Comme dit chbib , "chacun a sa propre réponse à cette question et les workflows peuvent donc être très différents.
Nikon 610 / Win11 24H2 16 go de Ram, Affinity Phot2 AD2
Vos applications :
- > Affinity Photo Windows