[ch22]

[des tas de choses...]

Tout d'abord, merci pour ta réponse qui apporte des éléments que je n'ai pas voulu aborder dans mon tuto. Et rassure-toi, mon AP n'est pas vraiment menacé par la poubelle, mais je m'interroge beaucoup sur certains points d'ergonomie.

Tes 2 fenêtres de calques que tu présentes au début de ta vidéo sont bien évidemment différentes.

Euh... la différence de présentation est si évidente qu'elle ne m'est clairement apparue que quand j'ai activé un effet de zoom pour mal-voyants ! D'un côté cette ligne noire peu visible — surtout quand le calque sélectionné dans la palette est en bleu vif juste à côté —, de l'autre des calques dans l'ordre inverse de ce qu'on s'attend à trouver, il n'y a pas photo sur ce qui accapare l'attention ; on se fait piéger quand on ne connaît pas le logiciel. Or c'est précisément pour un public de néophytes que je travaille. D'autre part, que je sache, ces questions de parent-enfant dans la palette des calques ne sont pas documentées. Ou bien je n'ai pas su trouver.

Dans ton cas de figure, tu as une troisième possibilité qui te donnera le même résultat : l’arrière-plan avec le ‘flou mouvement’ en enfant direct et le masque séparé d’une ligne légèrement décalé.]

J'ai mentionné cette configuration (instant 8'12" dans mon tuto - je ne l'ai pas commentée, j'ai pensé que c'était déjà assez embrouillé comme ça). Elle participe des deux logiques, à savoir l'absence de ligne noire après le calque de pixel (parent) invite à lire tout de suite le filtre de flou alors que la présence d'une ligne noire dans le groupe invite à faire la lecture depuis le bas, c.à.d. par le masque. Autrement dit, c'est un cas de conflit entre deux logiques de lecture opposées, il faut décider de laquelle est prioritaire, c'est tout simple...mais pas intuitif !

Verticale à côté de l’icône du calque parent, le calque devient enfant..

Pas si simple. Selon la façon dont j'ai associé le masque au calque de pixels, quand on amène le flou sur la position verticale à côté de l'icône du masque, on peut aussi bien créer un frère de ce masque (tous deux enfants du calque de pixels) qu'un enfant de ce masque, lui même enfant du calque de pixel.

Je maintiens donc que ce n'est pas très clair dans l'état actuel des choses... et je me demande si ces complications sont bien indispensables. Peut-être le deviendront-elles plus tard, je n'en sais pas encore assez long sur AP.

A suivre, certainement.