06-12-17, 15:57:14
Ça décante, tout doucement.
Problème de vocabulaire : comme il y a deux façons de faire un groupage père-enfant, avec apparition ou non de la ligne noire entre les deux, il faut bien poser des mots là-dessus. SurfaceStudio, tu parles d'enfant direct s'il n'y a pas de ligne noire. C'est une appellation contrôlée ou une création à toi ? J'ai fait une petite recherche google et je n'ai rien trouvé.
Pour moi, c'est OK pour ces enfants directs, mais pour les autres ? Je propose «enfants détachés», mais s'il y a déjà une dénomination en cour, je veux bien m'aligner.
Dans cette petite recherche, je suis tombé sur un tuto de Daniel Barrois, de l'équipe video2brain sur les histoires de calques parent/enfant [cliquez ici], un tuto gratuit pour appâter le client, mais c'est très bien fait. A écouter ça a l'air vraiment très facile...
Dans la vraie vie, on peut compter sur les apprentis pour tomber dans tous les chausses-trappes auxquels le formateur n'a jamais oser penser. Pour ma part, dans un exercice que je suis en train de préparer, j'avais fait glisser mes calques sans les activer, (trop) confiant dans la saine simplicité du logiciel, et bien sûr j'ai eu une surprise un peu plus tard...
Bref, l'entrée de SurfaceStudio dans la conversation m'a poussé à dresser une présentation synthétique de l'art et la manière d'associer deux calques modificateurs (masques/réglages/filtres) à un calque de pixels pour former un groupage père+ 2 enfants. J'ai tout de même trouvé dix façons de s'y prendre [Cliquez ici pour voir ça]. Qui bien sûr ne donnent pas toutes le résultat escompté.
Le chemin vers la limpidité présente quelques méandres...
Problème de vocabulaire : comme il y a deux façons de faire un groupage père-enfant, avec apparition ou non de la ligne noire entre les deux, il faut bien poser des mots là-dessus. SurfaceStudio, tu parles d'enfant direct s'il n'y a pas de ligne noire. C'est une appellation contrôlée ou une création à toi ? J'ai fait une petite recherche google et je n'ai rien trouvé.
Pour moi, c'est OK pour ces enfants directs, mais pour les autres ? Je propose «enfants détachés», mais s'il y a déjà une dénomination en cour, je veux bien m'aligner.
Dans cette petite recherche, je suis tombé sur un tuto de Daniel Barrois, de l'équipe video2brain sur les histoires de calques parent/enfant [cliquez ici], un tuto gratuit pour appâter le client, mais c'est très bien fait. A écouter ça a l'air vraiment très facile...
Dans la vraie vie, on peut compter sur les apprentis pour tomber dans tous les chausses-trappes auxquels le formateur n'a jamais oser penser. Pour ma part, dans un exercice que je suis en train de préparer, j'avais fait glisser mes calques sans les activer, (trop) confiant dans la saine simplicité du logiciel, et bien sûr j'ai eu une surprise un peu plus tard...
Bref, l'entrée de SurfaceStudio dans la conversation m'a poussé à dresser une présentation synthétique de l'art et la manière d'associer deux calques modificateurs (masques/réglages/filtres) à un calque de pixels pour former un groupage père+ 2 enfants. J'ai tout de même trouvé dix façons de s'y prendre [Cliquez ici pour voir ça]. Qui bien sûr ne donnent pas toutes le résultat escompté.
Le chemin vers la limpidité présente quelques méandres...
Vos applications :
- > Affinity Photo Mac