[ch22]

Je t'avoue avoir décroché dans les deux derniers paragraphes où tu nous parles de transformer un calque de pixel en calque vectoriel, sauf erreur de ma part, nous ne pouvons pas transformer un calque de pixel en vecteur... 

Ah mais il ne faut pas croire ce que Affinity Photo n'a pas dit : on n'a absolument pas parlé de vectoriser le calque de pixel. Simplement, il le transforme en «masque vectoriel». La question suivante est évidemment : qu'est-ce qu'un masque vectoriel ? 

J'ai repris la question dans mon tuto sur la relation parent/enfant https://www.oitregor.com/numeric/affinit...AP.html?2f
(vers la minute 21)

Ce type de masque a deux vertus 
(i) alors qu'un masque ordinaire ne contient qu'un bout d'images en niveaux de gris et que sa densité devient la composante alpha du calque père, on peut mettre n'importe quoi dans un «masque vectoriel», ce n'importe quoi ayant des composantes RVBA (A pour alpha),  la composante alpha de ce n'importe quoi devient la composante alpha du calque père — les RVB n'ont aucune importance.
(ii) l'épithète vectorielle est justifiée quand ce n'importe quoi est un objet vectoriel. Si on réactive l'outil avec lequel il a été construit, on peut modifier la géométrie de l'objet et notamment ses transparences internes — qui seront transmises au calque père. Evidemment, s'il s'agit d'un bout de calque de pixels, rien de tel...

Si on libère un masque vectoriel de son calque père on retrouve l'objet qu'on a mis dedans, avec toutes ses composantes RVBA, alors que si on libère un masque ordinaire, ça reste un masque qui ne contient que des niveaux de gris. 

Je ne l'ai pas dit noir sur blanc dans mon tuto, mais j'attends une démo qui me montrera l'intérêt de transformer un calque de pixels en «masque vectoriel». Pour l'instant, je ne vois pas.