Citation :Je ne l'ai pas dit noir sur blanc dans mon tuto, mais j'attends une démo qui me montrera l'intérêt de transformer un calque de pixels en «masque vectoriel». Pour l'instant, je ne vois pas.
Bonjour CH22,
Tout d'abord je te remercie pour ton excellent tuto sur les calques parents-enfants ( je n'ai pas encore visionner les 2 autres), qui "débouche" pas mal les ombres sur un sujet où la logique, parfois, me reste encore à découvrir.
J'ai écrit dans un autre fil que je te rejoignais sur ce point: pour nous, photographes, l'utilité d'avoir 3 types de masque ( masque d'écrêtage, masque vectoriel, masque pixel (*) ) n'a pas grand intérêt (surtout qu'avec tout ces outils on n'arrive même pas à créer un simple masque de calque! ( voir ma dernière question postée)).
Tout au plus peut-on imaginer que, pour quelqu'un qui veut éditer un livre en disposant plusieurs visuels sur une page, ces différents outils peuvent présenter de l’intérêt .
Merci encore de nous faire profiter généreusement de tes connaissances!
Au plaisir de te lire
Pk
(*) Si les termes que j'utilise ne sont pas les termes "officiels" , tu me corrigeras, mais pour moi:
(Si I est une image et V une forme vectorielle quelconque, un rectangle par ex)
Calque d'écrêtage: I est enfant séparé de V On peut déplacer l'image dans le rectangle
Masque de calque vectoriel: V est enfant direct de I On peut déplacer le rectangle sur l'image et il y a transmission de l'opacité/transparence au parent
Masque de calque pixel : V tramé, enfant direct de I Idem mais on peut aussi, dans ce cas, déplacer
l'image dans le rectangle en cochant "verrouiller les enfants"
Hormis cette dernière possibilité, pas grande différence en effet!
PS: Il faut bien sûr ne pas oublier le masque de calque traditionnel donc en fait 4 types de masque de calques.
Windows 10 / Affinity photo / fuji xt2 et xt3
