[Cenphil]

Perso au risque de me répéter je préfère un original à tous les détournements possibles d'une prise de vue bien réussie. 

et puis, dans le même fil de la conversation :

---

-Pour le "portrait à midi sous un arbre dont les feuilles font de l'ombre sur le visage" oups j'éviterais car à moins d'y être obligée, je ne ferais pas l'erreur sachant que la retouche sera contraignante!… 
-Parlons argentique, ayant appris et pratiquée chez un portraitiste les attentes étaient différentes = peu de développement films à "corriger" sauf accident ou selon le "filmage" des photographes sur les pistes enneigées ou les plages (mes périodes laborantine-saisonnière)… 
-Quand aux agrandissements s’était en fonction de la commande les portraits étant déjà retouchés (sous le pupitre) les tirages devaient êtres tirés sans trop de contraste, juste le pepps pour donner la vie à la photo! Le photos saisonnières avaient une autre approche mais dans l'ensemble le numérique après l'argentique c'est pour un même résultat, restituer la vérité, non?
-Les reportages industriels étaient différents, il pouvait y avoir qq modifications, des masquages voir des ombres à éclaircir des redressement de perspectives (il m'est arrivée d'incliner le margeur pour redresser l'image papier) pas facile… Etc, etc...

Donc tu fais des photos uniquement en connaissant les limites de ton appareil donc ce sont bien des photos de la réalité que tu fais mais d'une réalité contrainte...
(en plus, fais une photo avec un canon, un nikon, un sony, ... et dans la même marque, avec des modèles différente et tu auras autant de rendu que d'appareil)

Tu peux grâce à AP faire plus de photos en les retravaillant pour qu'elles se rapprochent le plus de la réalité que tu as vu
Et tu peux ensuite, comme moi, créer une autre réalité... car mes photomontages existent réellement mais pas dans la nature