[jmmermet]

Je tique un peu quand vous dites "l'abandon du non-destructif pour les RAW"... Je comprends que vous considérez ça comme une nouvelle politique de la part des concepteurs... Or n'en n'a-t-il pas toujours été ainsi ? 

C'est comme ça depuis que Affinity Photo  est apparu, mais cet état des choses n'en est pas moins très frustrant. 

D'abord, c'est à l'opposé de ce que font tous les autres logiciels graphiques, qui permettent tous de reprendre le traitement d'un fichier raw. Etant donnée la complexité de ce qu'on peut faire avec ces logiciels dans ce type de traitement, on ne peut pas être sûr qu'on arrive d'un seul coup à l'optimum et cette possibilité de mise au point (avec une tête bien reposée) est une nécessité. Dans Affinity Photo , si on a raté son coup ou si on a simplement un doute, il faut repartir de zéro (..sauf à tout noter sur un papier)

Ensuite, et surtout, c'est à l'opposé de la grande force du logiciel, d'offrir le plus de place possible au traitement non-destructif des images. C'est un manque de cohérence interne. Une faute de goût, quoi ! 

Bonjour et merci de votre réponse.
Je suis complètement d'accord. Personnellement, j'utilise Luminar depuis quelques temps pour développer mes RAWs. Je poursuis dans Affinity photo quand, à l'issue du traitement dans Luminar, il reste des traitements à effectuer. Mais c'est vrai que c'est lourd et que ça oblige parfois à recommencer le travail...

Juste une question car je suis curieux de votre feuille de route concernant Affinity photo... Que comptez vous faire maintenant que votre sommaire est quasiment rempli ?

Merci encore

Amicalement