18-08-19, 12:54:12
Il ne faut pas attribuer au RAW des vertus magiques. JPEG pas mort ! Ce qu'il y a dans le RAW et pas dans le JPEG
— la possibilité de récupérer une surexposition faible : indiscutable.
— la fourniture d'une image en 16 bit, donc avec toutes les potentialités permises par le capteur. En fait, c'est un peu théorique ; c'est irréfutable, mais en a-t-on vraiment besoin dans la pratique courante ? La vieille controverse ouverte par Dan Margulis n'a jamais été tranchée.
Dans le cas de l'image de Michel d'Alissas, le problème ne vient pas de la surexposition, mais des tons bouchés. Mais ce n'est pas désespéré, on peut aller très loin dans la retouche en partant tout simplement du JPEG (et en restant dans Affinity Photo, bien sûr) :
![[Image: P1430346-depuis-JPG.jpg]](https://i.postimg.cc/Z083cHDM/P1430346-depuis-JPG.jpg)
— la possibilité de récupérer une surexposition faible : indiscutable.
— la fourniture d'une image en 16 bit, donc avec toutes les potentialités permises par le capteur. En fait, c'est un peu théorique ; c'est irréfutable, mais en a-t-on vraiment besoin dans la pratique courante ? La vieille controverse ouverte par Dan Margulis n'a jamais été tranchée.
Dans le cas de l'image de Michel d'Alissas, le problème ne vient pas de la surexposition, mais des tons bouchés. Mais ce n'est pas désespéré, on peut aller très loin dans la retouche en partant tout simplement du JPEG (et en restant dans Affinity Photo, bien sûr) :
Vos applications :
- > Affinity Photo Mac
