@Framon, @Max P et à tous,
Merci Framon pour la courtoisie qui est la marque de ce forum.
Merci Max P pour toutes ces remarques intéressantes et pour le lien concernant le profil Lstar que je vais télécharger.
Pour faire des masques en Lab sans trop de complication, j'utilise Lumi 32 de Jimmy McIntyre qui fait appel à des algorithmes externes à Photoshop ( https://www.shutterevolve.com/lumi32-pow...sk-plugin/ ). Mais j'avoue préférer le panneau de Kuyper (qui fonctionne en RGB). Je suis habitué à ce panneau depuis longtemps et je le trouve très pratique. Il a été amélioré récemment (TK7 v2.0) et le nouvel outil "TK Go" me semble excellent car il est à la fois plus simple et plus complet. Je ne m'étends pas sur le sujet car ces panneaux concernent Photoshop et nous sommes sur le forum d'Affinity.
Je suis bien d'accord sur la nécessité de travailler en 16 bits pour limiter les pertes que risquent d’engendrer toutes les opérations que l'on fait subir à l'image. Mais, effectivement, avec PS, dès que l'on passe par une sélection on retombe en 8 bits. Je ne sais pas ce qu'il en est avec Affinity Photo, mais c'est peut-être identique. A voir.
Trop de macros. Je suis bien d'accord. Mais ce que je fournis ne prétend pas être une solution pratique aboutie, cela retranscrit simplement l’exploration que j’ai effectuée dernièrement des possibilités offertes par Affinity Photo. L'inflation résulte de la volonté de retrouver avec Affinity ce que l'on peut faire avec Photoshop. Il faut peut-être oublier PS et se concentrer sur les innovations ou les atouts de Serif.
J'utilise Photoshop depuis de longues années et j'ai commencé à me pencher sur Affinity Photo à l'automne dernier, en réponse à la demande de formation d'une personne du club photo dans lequel je suis actuellement. J’ai rédigé alors le tutoriel qui a été posté récemment sur ce forum. Il me paraissait utile de répondre à cette demande de formation car Affinity Photo me semble être l'outil idéal pour tous ceux qui débutent dans les clubs photo et qui ont la volonté d'acquérir une bonne maîtrise en se formant sérieusement au traitement des images numériques. Il offre le meilleur rapport qualité/prix, présente l'avantage d'offrir une alternative solide à Adobe (on évite ainsi le monopole), contient quasiment toutes les fonctions nécessaires et introduit des innovations très appréciables (les filtres dynamiques notamment). Cela m'a plu et j'ai essayé de creuser un peu en me plongeant dans ce logiciel.
Pour ce qui concerne les masques de type luminosité, au début je me suis concentré sur les Options de fusion d'Affinity qui sont nettement plus maniables que le Blend If de PS. Cet outil est très intéressant. En limitant l'action d'un réglage à une certaine plage de luminosité avec la courbe des Options de fusion, on voit tout de suite le résultat sur l'image. Le paramétrage des Options de fusion s’applique à toute l’image, mais, si on veut se concentrer sur un endroit donné, il suffit d'ajouter une masque enfant blanc et de peindre avec du noir là où on veut bloquer l'effet du réglage. On devrait peut-être se contenter de cela. Certains le conseillent (voir, par exemple : https://theeagerlearner.com/luminosity-m...s-instead/ ).
Les Options de fusion semblent fournir une bonne solution pour le traitement local, mais il y a tout de même des limites. On ne peut pas copier la courbe d'un paramétrage des Options de fusion pour la coller sur un autre calque de réglage. Et il est toujours tentant d'essayer de visualiser l'étendue de la zone qui est implicitement délimitée par une courbe dans les Options de fusion. C'est là que cela tourne mal. Cédant à cette tentation, j'ai essayé de faire des macros pour visualiser les zones visées avec les Options de fusion (ce faisant, je me suis inspiré du travail de Photo World : https://www.youtube.com/watch?v=0QvyZnO2VTc ). Cela a donné les macros fournies dans le post-scriptum du message qui ouvre ce fil (l’ensemble de macros en version 0). Mais je n'ai pas trouvé cela satisfaisant. La visualisation avec des zones en transparence est, de mon point de vue, moins claire que celle qui passe par les niveaux de gris. En outre la démarche ne me paraît pas cohérente : elle commence avec les Options de fusion... et finit avec des masques ; ce n'est pas la même logique et on perd en route le bénéfice des Options de fusion. Bref, j'ai abandonné cette approche.
Je suis revenu à une démarche dans laquelle on a des visualisations en niveaux de gris au début puis des masques de même nature à la fin. Et cela a donné... trop de macros. On boucle. Face ce constat il y a deux réactions possibles : soit jeter toutes ces macros et se limiter à ce qu'Affinity Photo permet de faire nativement, soit faire le tri en ne conservant qu’un petit nombre de macros utiles et acquérir des automatismes pour que leur utilisation devienne fluide. A chacun de voir. Evidemment l'idéal serait que Serif ouvre une partie de son code pour que des experts tels que Kuyper, Benz ou McIntyre nous fournissent des programmes complémentaires simples et conviviaux pour faire des masques. Mais nous n'en sommes pas là.
Bien cordialement.
Hervé
Merci Framon pour la courtoisie qui est la marque de ce forum.
Merci Max P pour toutes ces remarques intéressantes et pour le lien concernant le profil Lstar que je vais télécharger.
Pour faire des masques en Lab sans trop de complication, j'utilise Lumi 32 de Jimmy McIntyre qui fait appel à des algorithmes externes à Photoshop ( https://www.shutterevolve.com/lumi32-pow...sk-plugin/ ). Mais j'avoue préférer le panneau de Kuyper (qui fonctionne en RGB). Je suis habitué à ce panneau depuis longtemps et je le trouve très pratique. Il a été amélioré récemment (TK7 v2.0) et le nouvel outil "TK Go" me semble excellent car il est à la fois plus simple et plus complet. Je ne m'étends pas sur le sujet car ces panneaux concernent Photoshop et nous sommes sur le forum d'Affinity.
Je suis bien d'accord sur la nécessité de travailler en 16 bits pour limiter les pertes que risquent d’engendrer toutes les opérations que l'on fait subir à l'image. Mais, effectivement, avec PS, dès que l'on passe par une sélection on retombe en 8 bits. Je ne sais pas ce qu'il en est avec Affinity Photo, mais c'est peut-être identique. A voir.
Trop de macros. Je suis bien d'accord. Mais ce que je fournis ne prétend pas être une solution pratique aboutie, cela retranscrit simplement l’exploration que j’ai effectuée dernièrement des possibilités offertes par Affinity Photo. L'inflation résulte de la volonté de retrouver avec Affinity ce que l'on peut faire avec Photoshop. Il faut peut-être oublier PS et se concentrer sur les innovations ou les atouts de Serif.
J'utilise Photoshop depuis de longues années et j'ai commencé à me pencher sur Affinity Photo à l'automne dernier, en réponse à la demande de formation d'une personne du club photo dans lequel je suis actuellement. J’ai rédigé alors le tutoriel qui a été posté récemment sur ce forum. Il me paraissait utile de répondre à cette demande de formation car Affinity Photo me semble être l'outil idéal pour tous ceux qui débutent dans les clubs photo et qui ont la volonté d'acquérir une bonne maîtrise en se formant sérieusement au traitement des images numériques. Il offre le meilleur rapport qualité/prix, présente l'avantage d'offrir une alternative solide à Adobe (on évite ainsi le monopole), contient quasiment toutes les fonctions nécessaires et introduit des innovations très appréciables (les filtres dynamiques notamment). Cela m'a plu et j'ai essayé de creuser un peu en me plongeant dans ce logiciel.
Pour ce qui concerne les masques de type luminosité, au début je me suis concentré sur les Options de fusion d'Affinity qui sont nettement plus maniables que le Blend If de PS. Cet outil est très intéressant. En limitant l'action d'un réglage à une certaine plage de luminosité avec la courbe des Options de fusion, on voit tout de suite le résultat sur l'image. Le paramétrage des Options de fusion s’applique à toute l’image, mais, si on veut se concentrer sur un endroit donné, il suffit d'ajouter une masque enfant blanc et de peindre avec du noir là où on veut bloquer l'effet du réglage. On devrait peut-être se contenter de cela. Certains le conseillent (voir, par exemple : https://theeagerlearner.com/luminosity-m...s-instead/ ).
Les Options de fusion semblent fournir une bonne solution pour le traitement local, mais il y a tout de même des limites. On ne peut pas copier la courbe d'un paramétrage des Options de fusion pour la coller sur un autre calque de réglage. Et il est toujours tentant d'essayer de visualiser l'étendue de la zone qui est implicitement délimitée par une courbe dans les Options de fusion. C'est là que cela tourne mal. Cédant à cette tentation, j'ai essayé de faire des macros pour visualiser les zones visées avec les Options de fusion (ce faisant, je me suis inspiré du travail de Photo World : https://www.youtube.com/watch?v=0QvyZnO2VTc ). Cela a donné les macros fournies dans le post-scriptum du message qui ouvre ce fil (l’ensemble de macros en version 0). Mais je n'ai pas trouvé cela satisfaisant. La visualisation avec des zones en transparence est, de mon point de vue, moins claire que celle qui passe par les niveaux de gris. En outre la démarche ne me paraît pas cohérente : elle commence avec les Options de fusion... et finit avec des masques ; ce n'est pas la même logique et on perd en route le bénéfice des Options de fusion. Bref, j'ai abandonné cette approche.
Je suis revenu à une démarche dans laquelle on a des visualisations en niveaux de gris au début puis des masques de même nature à la fin. Et cela a donné... trop de macros. On boucle. Face ce constat il y a deux réactions possibles : soit jeter toutes ces macros et se limiter à ce qu'Affinity Photo permet de faire nativement, soit faire le tri en ne conservant qu’un petit nombre de macros utiles et acquérir des automatismes pour que leur utilisation devienne fluide. A chacun de voir. Evidemment l'idéal serait que Serif ouvre une partie de son code pour que des experts tels que Kuyper, Benz ou McIntyre nous fournissent des programmes complémentaires simples et conviviaux pour faire des masques. Mais nous n'en sommes pas là.
Bien cordialement.
Hervé
Vos applications :
- > Affinity Photo Windows
- > Affinity Publisher Windows