Non, Framon ! Ta référence, également, se plante. En effet, on y lit l’écrêtage se produit lorsque les valeurs de tons dépassent la droite, la gauche ou le haut du graphique : OK pour la droite et pour la gauche, mais certainement pas pour le haut.
(incidemment, ce site fait partie des sites parano détestables où, sous prétexte de lutter contre la copie sauvage, on a inhibé le clic droit et la possibilité de faire des sélections. Ça empêche les honnêtes gens de se servir des facilités offertes par son navigateur, sans arrêter bien longtemps les malhonnêtes)
Juste avant, on y lit l'axe vertical en ordonnée représente la quantité de pixels de chaque tonalité [comprendre : pour cette valeur de la composante chromatique]. Ça, on est bien d'accord, mais comment ? Autrement dit, quelle est la relation mathématique précise entre cette ordonnée et le nombre de pixels ayant une valeur précise pour R, V ou B ? C'est tout l'objet de la question de Claude.
Je n'ai pas de référence précise derrière laquelle m'abriter, mais je pense que c'est une simple proportionnalité (autrement dit une relation linéaire), mais avec un coefficient de proportionnalité identique pour les trois histogrammes R, V et B et, dans Affinity Photo, tel que le plus haut de ces trois histogrammes arrive précisément en haut du graphique.
On peut expérimenter avec une image carrée et un dégradé linéaire blanc vers noir allant d'un sommet au sommet opposé :
![[Image: copie-ecran.jpg]](https://i.postimg.cc/xqZXx1P4/copie-ecran.jpg)
Cela donne un histogramme en triangle (ce qui prouve la relation linéaire). Avec un réglage par courbe linéaire mais avec des pentes différentes dans les trois canaux, le décalage des trois histogrammes sous-tend l'hypothèse du coefficient de proportionnalité unique en RVB — ça se passe différemment dans Photoshop.
Malheureusement, le calcul de l'histogramme n'est pas au-dessus de tout soupçon et cela limite les possibilités d'expérimentation, témoin la copie d'écran suivante
![[Image: Capture-d-cran-2021-02-17-10-45-59.png]](https://i.postimg.cc/wtz21VyL/Capture-d-cran-2021-02-17-10-45-59.png)
A mon avis (non autorisé), les « poils de barbe » au-dessus des triangles attendus ne sont pas significatifs. Je pense qu'il s'agit d'un artefact lié à un calque approximatif de l'histogramme, imposé par la nécessité d'avoir des résultats en temps réel.
Les écrêtages sont simplement liés aux pixels à 0 ou à 255, qui donnent des pointes dans l'histogramme, tout à gauche ou tout à droite, pas forcément visibles (quand il y en a peu), mais qui peuvent provoquer une tassement vertical du restant de l'histogramme quand y a trop de pixels écrêtés.
correction : ...Je pense qu'il s'agit d'un artefact lié à un CALCUL approximatif de l'histogramme...
(incidemment, ce site fait partie des sites parano détestables où, sous prétexte de lutter contre la copie sauvage, on a inhibé le clic droit et la possibilité de faire des sélections. Ça empêche les honnêtes gens de se servir des facilités offertes par son navigateur, sans arrêter bien longtemps les malhonnêtes)
Juste avant, on y lit l'axe vertical en ordonnée représente la quantité de pixels de chaque tonalité [comprendre : pour cette valeur de la composante chromatique]. Ça, on est bien d'accord, mais comment ? Autrement dit, quelle est la relation mathématique précise entre cette ordonnée et le nombre de pixels ayant une valeur précise pour R, V ou B ? C'est tout l'objet de la question de Claude.
Je n'ai pas de référence précise derrière laquelle m'abriter, mais je pense que c'est une simple proportionnalité (autrement dit une relation linéaire), mais avec un coefficient de proportionnalité identique pour les trois histogrammes R, V et B et, dans Affinity Photo, tel que le plus haut de ces trois histogrammes arrive précisément en haut du graphique.
On peut expérimenter avec une image carrée et un dégradé linéaire blanc vers noir allant d'un sommet au sommet opposé :
Cela donne un histogramme en triangle (ce qui prouve la relation linéaire). Avec un réglage par courbe linéaire mais avec des pentes différentes dans les trois canaux, le décalage des trois histogrammes sous-tend l'hypothèse du coefficient de proportionnalité unique en RVB — ça se passe différemment dans Photoshop.
Malheureusement, le calcul de l'histogramme n'est pas au-dessus de tout soupçon et cela limite les possibilités d'expérimentation, témoin la copie d'écran suivante
A mon avis (non autorisé), les « poils de barbe » au-dessus des triangles attendus ne sont pas significatifs. Je pense qu'il s'agit d'un artefact lié à un calque approximatif de l'histogramme, imposé par la nécessité d'avoir des résultats en temps réel.
Les écrêtages sont simplement liés aux pixels à 0 ou à 255, qui donnent des pointes dans l'histogramme, tout à gauche ou tout à droite, pas forcément visibles (quand il y en a peu), mais qui peuvent provoquer une tassement vertical du restant de l'histogramme quand y a trop de pixels écrêtés.
correction : ...Je pense qu'il s'agit d'un artefact lié à un CALCUL approximatif de l'histogramme...
Vos applications :
- > Affinity Photo Mac
