18-01-25, 20:22:06
Je ne suis pas trop d'accord avec ton analyse des ombres portées. Le flou vient de ce que la source de lumière qui crée cette ombre n'est pas ponctuelle... et ce n'est pas évident à expliquer. Quand un objet éclairé par le soleil crée une ombre sur le sol :
(i) en première approximation, l'ombre est l'intersection du sol et du cylindre qui s'appuie sur le contour de l'objet (tel qu'on le voit depuis la source de lumière) et dont l'axe vient du centre de cette source
(ii) le flou vient des différents rayons qui arrivent sur les points du contour et qui partent des différents points du soleil. Pour chaque point du contour, ces rayons forment un cône avec ce point comme sommet et le soleil comme base. Le diamètre de flou correspond à l'intersection de ce cône et du sol. Sauf erreur de ma part (je suis de moins en moins infaillible), en accordant 0,5° pour le diamètre angulaire du soleil, ça fait un diamètre de 1cm (à la louche) pour une distance de 1 mètre entre l'objet éclairé et le sol. Pour un touriste de 2m avec un soleil à 45°, ça ferait une distance de 3m (toujours la louche) entre la tête et son ombre, c.à.d. 3 cm de flou : c'est notable, mais pas très grand par rapport à cette tête.
(iii) il n'y a pas de mécanisme qui éclaircisse l'ombre entre le pied et la tête. L'effet qu'on voit dans ta photo d'introduction est simplement un effet du flou en éclairage rasant. Quand la tête est à 10 mètres de son ombre, le flou passe à 10cm de diamètre et ça lui permet de « manger » sérieusement l'ombre de cette tête.
Autres observations :
— attention, le contour de l'objet vu du soleil, le contour qui fait l'ombre, n'est pas le contour que voit le photographe !
— dans ta démo, tu agrandis l'ombre de la tête. Je veux bien mais ça ne peut être qu'un effet de perspective. Ça devient difficile à suivre !
— tu as utilisé le filtre "profondeur de champ" en destructif. Il en existe une forme en filtre dynamique
Sinon, bel effort, ça se suit bien.
(i) en première approximation, l'ombre est l'intersection du sol et du cylindre qui s'appuie sur le contour de l'objet (tel qu'on le voit depuis la source de lumière) et dont l'axe vient du centre de cette source
(ii) le flou vient des différents rayons qui arrivent sur les points du contour et qui partent des différents points du soleil. Pour chaque point du contour, ces rayons forment un cône avec ce point comme sommet et le soleil comme base. Le diamètre de flou correspond à l'intersection de ce cône et du sol. Sauf erreur de ma part (je suis de moins en moins infaillible), en accordant 0,5° pour le diamètre angulaire du soleil, ça fait un diamètre de 1cm (à la louche) pour une distance de 1 mètre entre l'objet éclairé et le sol. Pour un touriste de 2m avec un soleil à 45°, ça ferait une distance de 3m (toujours la louche) entre la tête et son ombre, c.à.d. 3 cm de flou : c'est notable, mais pas très grand par rapport à cette tête.
(iii) il n'y a pas de mécanisme qui éclaircisse l'ombre entre le pied et la tête. L'effet qu'on voit dans ta photo d'introduction est simplement un effet du flou en éclairage rasant. Quand la tête est à 10 mètres de son ombre, le flou passe à 10cm de diamètre et ça lui permet de « manger » sérieusement l'ombre de cette tête.
Autres observations :
— attention, le contour de l'objet vu du soleil, le contour qui fait l'ombre, n'est pas le contour que voit le photographe !
— dans ta démo, tu agrandis l'ombre de la tête. Je veux bien mais ça ne peut être qu'un effet de perspective. Ça devient difficile à suivre !
— tu as utilisé le filtre "profondeur de champ" en destructif. Il en existe une forme en filtre dynamique
Sinon, bel effort, ça se suit bien.
Vos applications :
- > Affinity Photo Mac