[Framon]

Quelle différence entre Jpeg et Jpg?
Je n'utilise pas les RAW pas l'utilité pourtant mes prises de vue sont toutes en RAW+Jpeg. Elles sortent en HD de ce fait et même en Jpeg elles doivent avoir une définition supérieure?

Alain a parfaitement résumé la situation.
Le choix se fait lors de la prise de vue : JPG ou RAW ! Dès le moment où tu n'utilises pas un logiciel "dérawtiseur", tu n'as donc aucune utilité de shooter en RAW+JPG, hormis le fait d'encombrer tes cartes-mémoire et ton disque dur...
Le JPG ne pourra jamais équivaloir au RAW pour la retouche, ce dernier offrant des latitudes infiniment supérieures. En anglais, RAW signifie "cru" ou "brut" et dit bien ce qu'il veut dire. L'image n'a subi aucune compression. Toute compression, mais également toute retouche apportée à un fichier compressé, en altère la qualité parfois de manière irréversible. En effet, si ce n'est - comme je le précisais précédemment - le "génial format afphoto d'AP", chaque modif est destructrice au niveau du fichier d'origine. Contrairement au RAW qui n'est jamais altéré, les retouches étant inscrites "en parallèle" au fichier original, raison pour laquelle on le compare souvent au négatif d'antan grâce auquel on pouvait tirer plusieurs photos travaillées différemment. Il est donc préférable de ne convertir une image RAW en JPG que lorsque celle-ci aura subi la plupart des corrections. C'est alors qu'entrent en piste les logiciels tels AP pour la finalisation (suppression de détails encombrants, découpe ou recadrage précis, insertion de bordures, de textes, de déformations, etc.) et, bien sûr, l'exploitation des calques qui n'a de limites que celles de son imagination...
Quant au TIF, je connais des amateurs chevronnés qui archivent systématiquement leurs images dans ce format mais, comme Alain, je n'en vois personnellement guère l'utilité.