07-07-17, 08:27:37
Salut Jany
- PdeV en RAW puis travail en RAW dans AP puis "redescendre en Jpg pour l'impression" quel intérêt?
Pour le Raw, désolé mais pour moi ce n'est pas le jpg qui est cause ni la performance du constructeur, mais la pauvreté de l'espace de codage 8 bit :-( .
un format Nef permet 12 Bit de codage, et extrapolé 14 bit. Pas loin du 16 bit tiff. Donc travailler en raw, permet d'avoir une richesse des couleurs des infos.
OK on le paye en mémoire, en vitesse. Mais la différence est énorme!
Essayer et vous verrez sur un grand écran c'est très net
De plus,
pour moi, acheter un bon APN, cher avec de sérieuses, de fines possibilités de différenciation de couleur de contraste, et en fait si on y pense tout filtrer, dès le début, en virant une bonne partie des dites info avec, le jpg, c'est plus que limite, paradoxal!
Tu pouvais acheter un APN moins cher en 8 bit.
En reculant l'utilisation du jpg au final, quand c'est fini et pour une cible (pour une imagette sur le net, ok parfait le jpg).
Tu limites la perte en ligne car tu limites les erreurs d'arrondi sur le format dans le calcul interne d'AFP, en 8 bit ces approximations sont pas négligeables et parfois cela bave carrément; colour casting, souvent "des problèmes de coulée de couleur dans l'ombre"
Pour le HDR, le tone mapping je travaille même, en 32BIT, ok là faut de la RAM, pour moi 8 Go est insuffisant je vais aller vers 16 Go. (Les algorithmes de traitements du signal sont en 32 bits voir 64 bits et dispo sur étagère et ce, depuis des lustres.)
Le jpg n'a pas de canal alpha, info de transparence..
Pour le jpg encapsulé.
Chez Nikon France, tu peux télécharger Picture Control Utility 2. Cet utilitaire te permettra de choisir l'aspect du jpg que tu obtiendras dans le Nikon. tu auras dans un menu juste un choix de plus.
Il est gratuit et efficace. On s'aperçoit alors que dans le jpg de base, on avait choisi pour nous parmi plein de possibilités.
- PdeV en RAW puis travail en RAW dans AP puis "redescendre en Jpg pour l'impression" quel intérêt?
Pour le Raw, désolé mais pour moi ce n'est pas le jpg qui est cause ni la performance du constructeur, mais la pauvreté de l'espace de codage 8 bit :-( .
un format Nef permet 12 Bit de codage, et extrapolé 14 bit. Pas loin du 16 bit tiff. Donc travailler en raw, permet d'avoir une richesse des couleurs des infos.
OK on le paye en mémoire, en vitesse. Mais la différence est énorme!
Essayer et vous verrez sur un grand écran c'est très net
De plus,
pour moi, acheter un bon APN, cher avec de sérieuses, de fines possibilités de différenciation de couleur de contraste, et en fait si on y pense tout filtrer, dès le début, en virant une bonne partie des dites info avec, le jpg, c'est plus que limite, paradoxal!
Tu pouvais acheter un APN moins cher en 8 bit.
En reculant l'utilisation du jpg au final, quand c'est fini et pour une cible (pour une imagette sur le net, ok parfait le jpg).
Tu limites la perte en ligne car tu limites les erreurs d'arrondi sur le format dans le calcul interne d'AFP, en 8 bit ces approximations sont pas négligeables et parfois cela bave carrément; colour casting, souvent "des problèmes de coulée de couleur dans l'ombre"
Pour le HDR, le tone mapping je travaille même, en 32BIT, ok là faut de la RAM, pour moi 8 Go est insuffisant je vais aller vers 16 Go. (Les algorithmes de traitements du signal sont en 32 bits voir 64 bits et dispo sur étagère et ce, depuis des lustres.)
Le jpg n'a pas de canal alpha, info de transparence..
Pour le jpg encapsulé.
Chez Nikon France, tu peux télécharger Picture Control Utility 2. Cet utilitaire te permettra de choisir l'aspect du jpg que tu obtiendras dans le Nikon. tu auras dans un menu juste un choix de plus.
Il est gratuit et efficace. On s'aperçoit alors que dans le jpg de base, on avait choisi pour nous parmi plein de possibilités.
Nikon 610 / Win11 24H2 16 go de Ram, Affinity Phot2 AD2
Vos applications :
- > Affinity Photo Windows
