16-09-17, 09:42:20
Mon usage et le pourquoi
Personna
concentre tous les réglages destinés à faire de la production rapide et assez efficace, et parfois c'est bien utile, quelque % des cas.
mon usage se limite au choix stratégique
du RVB 32bit ou 16 bit ou linéaire,
même de 32 bit à 16 bit j'observe parfois de la postérisation d'image :
mais pas toujours en défaveur du 16 bit, sur certaines images la différence est énorme,
la version 32 bit peut avoir un aspect grisé dans les nuances (indices d'infos qu'il faudra exploiter)
que le 16 bit avec la perte d'information lisse.
Mais la performance se paye cher, 32 bit est couteux en temps, en mémoire temps de calcul parfois exorbitant, 8 Go est souvent trop juste.
Parfois je passe en mode linéaire, pas de correction de courbe.
mais on peut faire générer un tiff par un soft adhoc style RawTherapee,
il a lui un super vrai mode Raw, super si vous avez le niveau ou plutôt l'envie de vous investir).
(ou Rawdigger, là je ne pratique pas.. )
Sur la version Windows, je n'ai pas de choix d'autre derawtiseur.
Mais est ce utile?.. RawTherapee, est percutant en cas de besoin d'optimisation fine.
Developp :
là on a les calques et la souplesse, l'historique, on peut essayer et avoir des repentirs.
Et avec méthode, on peut fusionner des étapes et effacer les calques intermédiaires, sauvegarder sur fichiers issu de calques étapes ou essais et réduire donc le besoin de RAM.
8 Go me suffit dans 90% du temps.
Là, je joue du 32 bit et du 16 bit, => et <= .
Même avec du jpg de départ, je passe vite en 16 bit (donc infos extrapolées) pour revenir au jpg au final.
D’ailleurs le 32 bit lui aussi à des infos très extrapolées (12/14 bit sur l'APN ).
Voilà, juste mon usage à ce jour
Personna
concentre tous les réglages destinés à faire de la production rapide et assez efficace, et parfois c'est bien utile, quelque % des cas.
mon usage se limite au choix stratégique
du RVB 32bit ou 16 bit ou linéaire,
même de 32 bit à 16 bit j'observe parfois de la postérisation d'image :
mais pas toujours en défaveur du 16 bit, sur certaines images la différence est énorme,
la version 32 bit peut avoir un aspect grisé dans les nuances (indices d'infos qu'il faudra exploiter)
que le 16 bit avec la perte d'information lisse.
Mais la performance se paye cher, 32 bit est couteux en temps, en mémoire temps de calcul parfois exorbitant, 8 Go est souvent trop juste.
Parfois je passe en mode linéaire, pas de correction de courbe.
mais on peut faire générer un tiff par un soft adhoc style RawTherapee,
il a lui un super vrai mode Raw, super si vous avez le niveau ou plutôt l'envie de vous investir).
(ou Rawdigger, là je ne pratique pas.. )
Sur la version Windows, je n'ai pas de choix d'autre derawtiseur.
Mais est ce utile?.. RawTherapee, est percutant en cas de besoin d'optimisation fine.
Developp :
là on a les calques et la souplesse, l'historique, on peut essayer et avoir des repentirs.
Et avec méthode, on peut fusionner des étapes et effacer les calques intermédiaires, sauvegarder sur fichiers issu de calques étapes ou essais et réduire donc le besoin de RAM.
8 Go me suffit dans 90% du temps.
Là, je joue du 32 bit et du 16 bit, => et <= .
Même avec du jpg de départ, je passe vite en 16 bit (donc infos extrapolées) pour revenir au jpg au final.
D’ailleurs le 32 bit lui aussi à des infos très extrapolées (12/14 bit sur l'APN ).
Voilà, juste mon usage à ce jour
Nikon 610 / Win11 24H2 16 go de Ram, Affinity Phot2 AD2
Vos applications :
- > Affinity Photo Windows