[ch22]

Ni l'un ni l'autre. En principe, c'est le constructeur de l'appareil qui aura calé ses procédures de dématriçage de manière à obtenir le meilleur résultat possible... selon des critères qui lui sont propres. Les logiciels généralistes (comme Photoshop/Lightroom, DxO, ACDSee...) font de leur mieux de leur côté et ne proposent donc pas les mêmes résultats. Olympus est réputé pour la qualité des couleurs de ses photos, cette qualité étant évidemment intégrée à son logiciel raw, mais l'écart entre la version constructeur (l'idéal, en quelque sorte) et la version Photoshop est généralement assez faible — mais pas nulle. Idem pour les grands logiciels généralistes que j'ai cités plus haut. Il est évident que Serif est encore loin du compte  !

Une autre différence entre Affinity et les autres vient de la prise en compte du traitement précédent. Quand on a ouvert un fichier RAW dans Photoshop ou dans DxO, et qu'on a ajusté les couleurs à son goût, les corrections effectuées sont inscrites dans un fichier satellite qui sera automatiquement relu quand on rouvrira l'image avec le même logiciel — autrement dit, ce fichier satellite contient les couleurs voulues par le photographe, et ce logiciel se souvient du travail effectué par le photographe sur son image. Evidemment, le fichier satellite de Photoshop sera bien lu par Lightroom, mais pas par DxO, ni ACDSee, etc. La grande faiblesse de Affinity avec les images RAW est qu'il ne crée pas de fichier satellite, autrement dit qu'on repart toujours de zéro quand on ouvre une image raw, et que ce "zéro" est parfois très bas !