[ch22]

Bonjour à tous

Ça fait longtemps que personne ne s'est plaint du poids excessif des fichiers créées par Affinity Photo. Tout récemment, je me suis un peu amusé avec un fichier créé par un copain  et j'avais arrêté la récréation en sauvegardant tout le travail dans un fichier afphoto. Ça faisait 355 Mo, mais ça avait l'air assez raisonnable pour une quinzaine de calques et de réglages à partir d'un fichier de 24 Mpx.

Enfin... c'est ce que j'ai cru faire, parce ce que quand j'ai voulu rouvrir le fichier,  il n'y avait qu'un seul calque de pixels, certes respectable (6000x4000), mais ça n'explique pas le fichier faisait toujours ses 355 Mo...

[Framon]

Gloups ! Voilà qui est étonnant. Je ne me permettrai bien évidemment pas de te demander si tu as suivi le bon processus... 

Il est rare personnellement que je sauvegarde en afphoto car, comme tu le sais, la plupart des retouches que je fais à me photos le sont via mon dérawtiseur et, lorsque j'en arrive à Affinity, les dernières manip' ne justifient pas une sauvegarde dans ce format.
Je vais faire l'un ou l'autre test et te reviens dès que possible.

Afin d'être au plus proche de ta "mésaventure", peux-tu être plus précis quant aux types de calques que tu avais créés.

[ch22]

Je plaide non coupable !
Le bon sens voudrait que j'ai aplati par mégarde avant de sauvegarder. Mais ça me paraît peu probable : je n'ai pas créé de raccourci clavier pour la fonction "aplatir" et sa place assez saugrenue dans les menus fait qu'il faut vraiment le vouloir pour y arriver. Et puis, 355 Mo pour enregistrer un seul calque de 24 Mpx (bien entendu, je n'enregistre jamais l'historique), y'a du gaspi dans l'air !

Plus sérieusement, inutile que tu fasses des tests. Sans doute une instabilité résiduelle du logiciel. J'en ai constaté d'autres, moins graves (par exemple, l'affichage dans la palette histogramme qui se gèle) . Pour l'instant c'est tout, pas d'enquête officielle, mais j'ouvre l'oeil !

[Framon]

inutile que tu fasses des tests. 

"Ne fais rien", voilà un message qu'il n'a jamais fallu me répéter... 

Par contre, je ne comprends pas bien ce que tu entends par "l'affichage dans la palette histogramme qui se gèle".

[Jany]

Bonjour, 

Si tu travailles des fichiers aussi lourd je suppose que tes mémoires sont adaptées alors il y un autre moyen qui vaut ce qu'il vaut...

Prenant le risque de me répéter mais c'est devenu chez moi un INCONTOURNABLE bénéfique, c'est de simplement "Relancer le Finder" chaque fois qu'une anomalie se présente dans n'importe quelle Application.

J'ai une mauvaise habitude d'ouvrir des tas de fenêtres afin d'avoir tout sous la main en visuel et de revenir à l'une d'elle lorsqu'une action prend du temps ici, je passe ailleurs, parfois cela déclenche la roue infernale (disque multicolor) qui n'en fini plus de se stabiliser!!!

J'ai ainsi résolu pas mal de désagrément même si j'ai rarement des fichiers aussi lourds mais c'est arrivé une ou deux fois et le miracle a eut lieu!!!

Ton fichier je suppose se trouve dans ton Finder (bureau ou dossier) alors tu peux aussi tenter depuis le bureau directement qui sait?

[ch22]

@Framon : j'avais une image sur laquelle j'avais préparé une suite de réglages, et, évidemment, selon le ou les réglages activés, l'histogramme dans la palette Histogramme change. Eh bien, il ne changeait plus ; le petit bouton pour forcer un nouveau calcul ne marchait plus. Il a bien voulu se dégeler lorsque j'ai désactivé tous les calques (écran vide, plus d'histogramme), et il est revenu à la normale quand j'ai réactivé les calques un à un. Rigolo, n'est-ce pas ? Bon, ça ne m'est arrivé qu'une fois, mais ça ne s'oublie pas !


@Jany : je manipule couramment des fichiers de cette taille, normalement pas de souci (je travaille avec 16 Go de ram). Mais AP en rajoute : dernièrement, je suis parti d'une image 2000x1300 (2,6 Mpx, une misère), 13 calques, et AP m'en fait un fichier de 380 Mo. Il y a 4-5 ans, les utilisateurs s'émeuvaient de ces fichiers gargantuesques, aujourd'hui... ils s'y sont faits. Ou bien, le téraoctet est devenu si banal que ce n'est plus un problème. Mmm ! Quand on doit l'envoyer sur la toile et qu'on n'a pas la fibre...

[Framon]

OK, merci pour cet éclaircissement, j'essayerai d'être attentif à ce phénomène d'histogramme se comportant tel le Phénix...

En guise de test j'ai ouvert une image de 3600x5400 px, sur laquelle j'ai créé plusieurs calques (texte, images placées, réglages, etc., une douzaine au total) et ne suis arrivé à un fichier afphoto que de 32 Gb. Je retesterai encore.

[Jany]

J'ai constaté que les Go augmentaient très vite si on fait beaucoup de manip et supprime et recommence et ainsi de suite (ce qui m'arrive souvent) car jamais satisfaite, et puis je fais beaucoup d'essais... 
Comme j'enregistre souvent ça devient énorme!!! 

[ch22]

Toutafé.
J'ai repris mon fichier obèse de 380 Mo pour 13 calques en 2000x1300, et j'ai recopié tous les calques un à un dans un nouveau fichier. Sauvegarde : le nouveau fichier ne fait plus que 100 Mo... Régime amaigrissant casse-pied, mais hautement efficace.
Puis j'ai eu une idée de génie (mais si, mais si ) : mettre toute l'image en surpoids dans un dossier unique, CTRL-C sur ce dossier, nouveau fichier d'après presse-papier et sauvegarde. Ça marche ! Ça recale même les calques les uns par rapport aux autres si on a fait du recadrage

[Jany]

Toutafé.
J'ai repris mon fichier obèse de 380 Mo pour 13 calques en 2000x1300, et j'ai recopié tous les calques un à un dans un nouveau fichier. Sauvegarde : le nouveau fichier ne fait plus que 100 Mo... Régime amaigrissant casse-pied, mais hautement efficace.
Puis j'ai eu une idée de génie (mais si, mais si ) : mettre toute l'image en surpoids dans un dossier unique, CTRL-C sur ce dossier, nouveau fichier d'après presse-papier et sauvegarde. Ça marche ! Ça recale même les calques les uns par rapport aux autres si on a fait du recadrage

Questions: 
1- Saurais-tu expliquer comment le fait de copier un par un les calques diminue le poids final? Cela peut-il correspondre à l'option (par ex.) d'Enregistrer l'historique qui peut alourdir et dans ce cas ne suivrait pas...? Qu'elles peuvent-être les manips qui ne "suivent pas" lors de ce transfert, somme toute assez astreignant? De plus si tu copies chaque calque il se transfère, en principe, avec ses ajouts? 
2- Pour ton idée de génie, nullement mis en doute (ton génie   )  "mettre toute l'image en surpoids dans un dossier unique", tu veux dire que tu l'enregistres depuis Affinity Photo vers un nouveau dossier ou que tu le déposes depuis le Finder dans ce nouveau dossier que tu copierais et ouvrirais, dans ce cas il reste idem puisque copié?
Si tu veux bien préciser je t'en remercie à l'avance  

[ch22]

Question 1 : non, je ne peux pas. J'étais intervenu dans un échange sur ce sujet dans le forum officiel et la réponse officielle avait été que le logiciel enregistrait des tas de choses en prévision du futur — ce n'était peut-être pas dit aussi crûment, mais c'est ce que j'ai compris. Apparemment, ce futur n'est pas encore là et AP enregistre toujours des tas de choses qui ne servent à rien à l'utilisateur actuel. Et non, je ne parle pas de l'historique, qu'il ne faut surtout pas embarquer dans cette histoire.

Question 2 : j'ai déjà tout dit. Plus en détail :
(i) Dans le fichier qui s'enregistre dans des afphoto trop gros, on met tous les calques dans un dossier unique (sélection multiple des calques, puis clic sur le bouton "dossier")
(ii) dans la palette des calques, clic-droit sur la vignette du dossier, et choisir "copier". Tout le dossier est recopié dans le presse-papier.
(iii) aller au menu "Fichiers > Nouveau d'après le presse-papier." Ça crée un nouveau document qui contient une copie de tout le dossier
(iv) (facultatif) si on veut sortir les calques du dossier, ouvrir ce dossier, faire une sélection multiple de tous ces calques, puis clic-droit sur l'un d'entre eux et choisir "libérer". Le dossier est alors vidé et on peut le détruire
(v) enregistrer le document en afphoto. Le poids excessif du premier fichier devrait avoir fondu

[Jany]

Merci beaucoup ch22 pour ta réponse très complète et ok je saisi maintenant... Je ferai des essais futurs...

 et     

[vMiKL]

Salut le forum,

Sur des fichiers qui me semblent anormalement lourds, je fais un enregistrer-sous, et là miracle ! Mon fichier a fait une cure "comme j'aime" !

[ch22]

Au point où on en est, pourquoi pas ? Je viens d'essayer avec mon monstre de 380 Mo. Hélas ! Il n'a maigri que très marginalement (370 Mo)...

[Max P]

Bonjour à tous

Par rapport  aux poids
   il me semble que Photo fait comme word sous windows, il engregistre au fil de l'eau, (notamment pour l'historique, essai, effacement)
   D'ou, l'inflation grandissante.
   Comme dans Word, un Ctrl A et copie dans un noveau fichier fait dégonfler, et assure, assurait une certaine confidentialité. Car les effacements, censure étaient encore là   Bon juste une intuition.

   Il me semble que le processus interne est conduit  avec des noeuds et des fils, d'ou parfois le plantage quand il perd le fil. Non documenté , même si au début, il y a eu quelques indications, non confirmées. C'est le seul truc qui m'exaspère vraiment.

[Framon]

Tout cela est troublant, c'est comme les trous noirs... 

[Jany]

Il me semble que l'explication de Max P est très plausible et que les Applis gardent tout TOUT on ne peu pas le reprocher!

Par contre si un  "Enregistrer tout" te semble "dégager" les intrus c'est une formule bien mal nommée 

[Lightine]

Excès de poids, ça doit être à cause du confinement ! ça arrive à beaucoup je crois.... mais non, c'est pour rire, allez, ne m'en veuillez pas trop !

Bon je vais ailleurs dans le forum, j'ai une question à poser

[Framon]

Tu as raison, si nous ne sortirons pas grandis de cette crise, nous en sortirons au moins grossis...

J'ai apporté un élément de réponse à ton autre question.

[vMiKL]

Et bien moi, je n'ai pas bougé. Je suis un gros mangeur est fais toujours 65 kg... Oui oui, je sais, ça dégoûte...

[Framon]

C'est parce que tu travailles trop...

[Jany]

TRAVAIL = SANTÉ 

[Framon]

Rien faire = la conserver... 

[Pyanepsion]

Je ne comprends pas bien où est le problème.

Un fichier de travail doit nécessairement stocker un maximum d’informations et cela, non seulement ne gêne pas, mais aussi cela accélère souvent certaines fonctionnalités, du moins si la mémoire de l’ordinateur est suffisante (on a aussi vu l’inverse avec certains bogues maintenant corrigés d’une version bêta qui ralentissaient l’affichage des pages dans les gros documents de Publisher).
Ce qui est plus ennuyeux, c’est lorsque le document final produit (PDF, images) utilise une capacité excessive (par exemple avec des historiques, ou des informations de contenu inutile).

De mon côté, j’ai récemment eu un bogue inverse à l’ouverture d’un fichier Publisher de 45 079 453 octets (4,84 MO) datant de septembre 2020 et qui fonctionnait alors très bien avec la version d’alors. Je l’envoyai à Serif par Wetransfer et là, surprise : après réception de l’envoi, le fichier avait désormais 6 515 867 octets (6,21 MO) soit 1,37 MO et ce fichier-là s’ouvrait bien.
Pour la petite histoire, le bogue a été résolu.

[Alain29]

Et bien moi, je n'ai pas bougé. ... Oui oui, je sais, ça dégoûte...

Hé bé .....moi avec les smileys du forum ....j'ai une bonne méthode pour éliminer un excès de poids 


tout simplement